Совместно нажитое имущество супругов кредиты

Совместно нажитое имущество супругов кредиты

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-11905/2014 (ключевые темы: брак — погашение кредита — кредитный договор — совместно нажитое имущество — имущество, нажитое супругами)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-11905/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, А.Г. Габидуллиной,

при секретаре Л.И. Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Смирнова на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Смирновой Г.И. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Смирновой Г.И. 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, выплаченных в погашение кредитного договора . от «дата» года, в период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года включительно, расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, и возврат оплаченной госпошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Всего взыскать 176500 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

Г.И. Смирнова обратилась в суд с иском к В.В. Смирнову о взыскании денежных средств по кредитному договору, выплаченных в период брака.

Требования мотивировала тем, что в период с «дата» по «дата» стороны состояли в зарегистрированном браке, однако фактически брачные отношения прекращены в декабре 2012 года. До заключения брака, В.В. Смирнов лично на кредитные средства приобрел в собственность квартиру по адресу: «адрес» . Для оплаты стоимости квартиры между ответчиком и АК СБ РФ «дата» заключен кредитный договор, согласно которому В.В. Смирнову предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 600000 рублей под 15% годовых сроком до «дата» . В период совместно проживания с марта 2010 года по ноябрь 2012 года, в счет погашения кредита выплачено 330000 рублей. Принимая во внимание, что денежные средства по данному кредиту выплачивались за счет общих денежных средств супругов, Г.И. Смирнова просила суд взыскать с В.В. Смирнова денежные средства в сумме 165000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя, госпошлины.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Ответчик иск не признал, пояснил, что выплачивал кредит за счет своих собственных средств.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Смирнова ставится вопрос об отмене решения ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку квартира приобретена до заключения брака, а кредит выплачивался за счет денежных средств подателя жалобы.

[1]

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание Судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 , части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела усматривается, что в период с «дата» по «дата» Г.И. Смирнова и В.В. Смирнов состояли в зарегистрированном браке.

[2]

До вступления в брак «дата» между В.В. Смирновым и АКСБ РФ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику В.В. Смирнову предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 600000 рублей под 15% годовых сроком до «дата» .

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата» , за В.В. Смирновым зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: «адрес» , при этом на указанное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком с «дата» по «дата» в пользу АКСБ РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Читайте так же:  Подала на развод муж угрожает

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период брака с марта 2010 года по ноябрь 2012 года в счет возврата кредита было уплачено 337929,28 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что названный выше кредитный договор был заключен лично В.В. Смирновым до вступления в брак, получение кредитных средств произошло также до брака ответчика с истицей, но погашение этого кредита производилось в период брака. Всего в период брака в возврат кредита за счет общих денежных средств супругов Смирновых было внесено 337929,28 руб., половина выплаченной суммы составляет 168964,64 руб.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Г.И. Смирнова участвовала своими денежными средствами в погашении кредита, полученного ответчиком до брака.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 165000 руб. (в пределах заявленных исковых требований) и возместил судебные расходы на оплату услуг представителя.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность судебного решения, поскольку погашение кредита, полученного лично В.В. Смирновым до вступления в брак, производилось в период брака с истицей за счет общих денежных средств супругов Смирновых. Соответственно правомерен вывод суда о том, что Г.И. Смирнова участвовала своими денежными средствами в погашении кредита, полученного ответчиком до брака. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194 , 196 , 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Смирнова — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Счет супружеского долга. Верховный суд РФ разъяснил, как при разводе поступать с семейными кредитами

Дележ имущества после развода — тема вечная, болезненная и непростая. В последние годы к разделу совместно нажитых квартир, дач, гаражей, ложек и стульев добавился раздел банковских кредитов.

По самой оптимистической статистике, каждая вторая российская семья имеет обязательства перед банками. И распадается, по той же статистике, также каждый второй брак. Поэтому анализ судебного спора об обязанностях бывших супругов по отношению к кредиту, взятому в период брака и не выплаченному до развода, может оказаться очень полезным. Такую проверку судебного спора провел Верховный суд РФ.

Итак, в Адлере в суд обратился гражданин с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что за время брака в банке им был взят кредит — один миллион рублей. Из этой суммы супруги успели вернуть банку немногим больше двухсот тысяч. Через год после расторжения брака Адлерский районный суд признал задолженность по кредиту — чуть больше 800 тысяч рублей — общим долгом супругов — у каждого оказалось по половине долга.

Суд общий долг супругов распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком

В нынешнем иске бывший супруг заявил, что из своих средств после развода за два года он выплатил 400 тысяч рублей в счет кредита. А вот его бывшая ничего не платит. То есть не погашает совместный долг и отказывается возмещать ему половину «фактически произведенных им выплат». Истец попросил суд взыскать в его пользу с бывшей супруги 200 тысяч рублей. Райсуд пошел истцу навстречу и его требования удовлетворил. Ответчица пожаловалась выше, и Краснодарский краевой суд это решение отменил и сам принял новое решение — бывшему супругу в просьбе отказать целиком и полностью.

Теперь уже истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ и просить отменить вердикт краевого суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения. Вот аргументы Верховного суда.

Решение райсуда выглядело так. После того как райсуд разделил долг супругов перед банком — 800 тысяч — пополам, бывший муж после развода сам за два года погасил долг в 400 тысяч рублей. Исходя из чего районный суд пришел к следующему выводу: раз кредитные обязательства признаны общим долгом в равных долях, то половину выплаченной истцом суммы следует взыскать в качестве компенсации с бывшей благоверной.

Краевой суд с таким решением не согласился, отменил его и принял новое решение — в иске супругу отказать. Апелляция исходила из того, что общий долг супругов в 800 тысяч был поделен пополам. Поэтому долг каждого составляет 400 тысяч. Выходит, что истец выплачивал 1/2 общего долга и не вносил на счет банка деньги за погашение доли бывшей жены. Вывод краевого суда — требования истца основаны на неисполнении его бывшей женой решения суда о разделе долга. И истец выбрал неверный способ защиты своих прав. С таким выводом Верховный суд не согласился и напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем. Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присужденным им долям.

В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи». В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами «не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения».

Высокий суд подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В нашем случае кредитный договор супругов никто не изменял. Бывшая супруга — не сторона этого кредитного договора. Суд общий долг распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком. Поэтому вывод краевого суда, что истец погасил свою долю задолженности, «не основаны на законе». Верховный суд заявил — его коллеги не учли, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после развода лежит на одном из бывших супругов. А супруг — заемщик вправе требовать от бывшей компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат. Верховный суд. Он оставил в силе решение Адлерского суда и отменил решение краевого.

Читайте так же:  Материнский капитал вложенный в ипотеку

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7741 (278)

Совместно нажитое имущество супругов кредиты

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Раздел долгов и имущества супругов, приобретенного в кредит

    Мы с супругом в разводе. Совместное имущество: автомобиль, который был взят в банке в размере 60000 рублей из них 30000 выплачено при совместной жизни, компьютер который тоже в кредит — 12000 рублей, выплачено 2600 рублей, комод — 3000 рублей, пылесос — 3000 руб., холодильник — 16000 руб. При разделе на что я как супруга имею право? Детей нет совместных. Кредит брал супруг, поручителем я не являлась. То что было взято в кредит я на это имею право?

    Ответ:

    Согласно ч. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Перечисленное вами имущество, если оно приобретено в браке является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Подлежат разделу и совместные долги, коими и являются ваши с супругом долги перед банком, выдавшим вам кредит на покупку имущества.

    Что именно в результате раздела имущества подлежит передаче вам, а что мужу определит суд. В исковом заявлении истец (вы или супруг) предложит суду свой вариант раздела, ответчик, соответственно — свой. При отсутствии спора о варианте раздела имущества вы вправе заключить мировое соглашение. Однако лучшим вариантом является внесудебный порядок разрешения проблемы — заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества, где вы вправе указать какое имущество передается в результате раздела вам, а какое — супругу. Не стоит забывать и о том, что в случае раздельного проживания супругов в результате фактического прекращения брачных отношений, суд вправе не признать имущество, приобретенное в указанный период совместно нажитым, признать таковое имущество собственностью супруга, его приобретшего и соответственно, не подлежащего разделу.

    Следует также отметить, что заемщиком по кредитному обязательству в вашем случае является ваш супруг. Суд не вправе вынести решение об изменении условий кредитного договора. Для банка заемщиком является ваш супруг, вы стороной договора не являетесь. Поэтому ваш супруг не вправе просить суд, например, о возложении на вас обязанности отвечать перед банком по кредитного договору солидарно на основании того, что имущество, приобретенное на заемные средства переданы в результате раздела вам. Другими словами, банку совершенно не интересно каким образом вы с супругом разделите имущество, интерес банка состоит лишь в надлежащем исполнении условий кредитного договора заемщиком, т.е. вашим супругом, который в случае невыплаты кредита будет нести гражданско-правовую ответственность перед банком.

    Чтобы понять как на практике суд разрешает споры о разделе имущества супругов, и в частности их общих долгов, приведем в пример ряд судебных актов.

    Раздел потребительских кредитов

    Разделение долгового обязательства по потребительскому кредиту в судебном порядке осуществляется соответственно доле имущества полученного при разводе. Такое утверждение справедливо при условии, что заем был целевой. Если кредит выдавался деньгами, тогда решение будет зависеть от предоставленных фактов использования средств.

    Например, супруга приобрела холодильник в кредит еще до расторжения брака. После развода она имеет право требовать возмещения половины погашенного долга. Предварительно жена должна полностью погасить кредит, а потом действовать через суд, если муж не соглашается добровольно возместить часть затрат. При этом необходимо предоставить исчерпывающие сведения о приобретении и о выплаченном долге (квитанции). Обратиться в государственный орган следует не поздней 3-х лет с момента окончания кредитных выплат.

    Примеры судебной практики

    В судебной практике встречаются разные случаи раздела кредитов после развода. Далее будут рассмотрены некоторые из них.

    Пример №1. В ходе бракоразводного процесса жена подала в суд иск с требованием поделить поровну 3-х комнатную квартиру, приобретенную совместными усилиями и оформленную на мужа. Представителями власти был проведен анализ всех обстоятельств. В результате было выяснено, что недвижимость была оформлена в кредит. При этом супруг предварительно продал 2-х комнатную квартиру, находящуюся в его собственности. Ее стоимость составила 50% от суммы приобретенной.

    Так супруга получила право на четверть эквивалента стоимости 3-х комнатной квартиры. Совершать оплату по кредиту она будет также только за ? часть собственности. Другими словами жена получила половину совместно нажитого имущества за минусом стоимости 2-х комнатной квартиры – в данном случае она составила 50%.

    Пример №2. Жена подала в суд заявление с требованием раздела кредита по покупке авто. На тот момент сумма долга была частично погашена. На основании представленных доказательств, суд вынес решение:

    1. Оставить авто в собственности жены.
    2. Супруга обязана выплатить половину стоимости машины ответчику.
    3. Муж должен погасить половину кредитной задолженности.

    При этом супруги заключили взаимное соглашение. Согласно документу авто остается в собственности жены и она не выплачивает половину ее стоимости. Супруг при этом отказывается от положенной ему финансовой части стоимости машины и не платит свои долговые обязательства. Такое решение избавляет от последующих судебных процессов при разделе долгов перед банками.

    Кредит при разводе супругов. Как его делить?

    Имущественные отношения супругов – это не только совместно нажитое имущество, но и зачастую появившиеся в период брака долги по кредитам. При намерении разделить имущество вопрос раздела кредитов, как и иных долгов, нередко вызывает более ожесточенные споры, нежели прочие материальные вопросы, особенно если речь идет об автокредите, ипотеке и других серьезных кредитных долгах.
    Читайте так же:  Постановление правительства о взыскании алиментов

    К сожалению, договориться о мирном урегулировании имущественных отношений удается далеко не всем супругам. Одно дело – потерять часть имущества, но при этом и сохранить за собой определенную его часть. Другое дело – оказаться один на один с долгами, с которыми ранее планировалось расплачиваться совместно. Так как же делятся кредиты при разводе супругов? Давайте разбираться.

    Как при разводе заставить платить ссуду

    Документальное подтверждение осуществления совместного приобретения на кредитные средства способно принудить брачного спутника выплачивать часть задолженности. Важно хранить все документы оформления ссуды, а также проведенных платежей по ее погашению. Предоставление в суде обоснованных доказательств гарантирует разделение кредитной задолженности пропорционально распределению имущества. Однако речь не идет о кредитных картах, которые часто признаются личным долгом.

    Как быть, если супруг набрал кредитов при разводе?

    Чтобы не платить долг по кредиту, оформленного одним из супругов, следует собрать максимальное количество доказательств, что семья не пользовалась этими деньгами. Это может быть:

    • Показания соседей;
    • Выписка со счета;
    • Квитанции об оплате (чеки) на приобретенные товары.

    Чтобы мирно решить вопрос, законодательство предусмотрело возможность составить соглашение. Бланк должен содержать перечень всех предметов, вещей, которые подлежат разделу, а также сведения, кому из супругов, что будет принадлежать. Документ требуется заверить у нотариуса. Составить соглашение можно на протяжении 3-х лет с момента развода.

    Судебная практика раздела долгов супругов

    Так, например, истец обратился в суд с иском, просил произвести раздел общего имущества супругов в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, признать за ним и ответчицей право собственности за каждым на 1/3 долю квартиры. 1/3 доля квартиры принадлежит несовершеннолетней дочери. Просил разделить общие долги бывших супругов, обосновывая денежную сумму тем, что в период совместного проживания с ответчицей им был заключен кредитный договор с Банком. Денежные средства были израсходованы на ремонтно-отделочные работы, произведенные в спорной квартире. Также просил разделить имущество, приобретенное в период брака, бытовую технику и кухонный гарнитур, выделить в его собственность микроволновую печь «Samsung», телевизор, DVD-плеер, на общую сумму . рублей, в собственность бывшей супруги выделить стиральную машину, телевизор, кухонный гарнитур, на общую сумму . рублей.

    [3]

    Суд требования истца удовлетворил, произвел размел совместно нажитого имущества, кроме того, постановил признать остаток задолженности по кредитному договору в размере . рублей общим долгом бывших супругов, взыскать с бывшей супруги в пользу истца для погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере . рублей . копеек.

    Обласной суд оставляя решение без изменения, указал, что разрешая спор в части распределения долговых обязательств по возврату кредита по кредитному договору, суд правильно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

    С учетом установленного вывод суда о распределении долгового обязательства по указанному кредиту между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям, по . доли за каждым, является правильным.

    Суд правомерно исходил из того, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов (Определение Рязанского областного суда от 08.12.2010 N 33-2072).

    Признать общим долгом супругов по кредитному договору от 23.07.2008 г. N . заключенному между Т.В. и акционерным коммерческим банком, сумму долга на 01.03.2009 г. в размере 171 576 р. 10 коп., определив долю каждого из супругов поровну — по 85 788 р. 05 коп. Определение долей бывших супругов не влечет за собой изменений в кредитном договоре от 23.07.2008 г. N . и изменений в обязательствах Т.В. перед акционерным коммерческим банком РФ (ОАО).

    Взыскать с Т.Т. в пользу Т.В., денежную сумму по уплате общего долга по кредитному договору 23.07.2008 г. N . заключенному между Т.В. и акционерным коммерческим банком РФ (ОАО) в размере 42 292 р. 71 коп. (1/2 сумм, уплаченных за период с 01.03.2009 г. по 07.07.2010 г.).

    Признать общим долгом супругов Т.В., долг по расписке от 31.07.2008 г., выданной Т.В. С., на 01.03.2009 г. в размере 107 000 рублей, определив долю каждого из супругов поровну — по 53 500 рублей, остальную часть данного требования оставить без удовлетворения.

    Оставляя без изменения решение суда краевой суд отметил следующее.

    Довод кассационной жалобы Т.Т. о том, что после признания общим долгом ее и истца долга Т.В. по кредитному договору, заключенному с банком, она из поручителя переведена в заемщика, не влияет на законность вынесенного судом решения. Как указано в резолютивной части решения суда, определение долей бывших супругов Т-вых в общем долге по кредитному договору от 23 июля 2008 года N . не влечет за собой изменений в кредитном договоре и изменений в обязательствах Т.В. перед банком. Таким образом, в дальнейшем обязанность по уплате ежемесячных сумм банку будет лежать на истце. На ответчике же будет лежать обязанность по компенсации истцу половины уплаченной им банку суммы, в случае предъявления Т.В. таких требований к Т.Т. (Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-6936).

    Судебная практика

    Еще один пример разрешения спора по разделу общего имущества супругов и общих долгов супругов:

    Решением суда первой инстанции постановлено:

    Городской суд оставил указанное решение суда без изменения, указав при этом следующее.

    Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, учитывая, что денежные средства по указанным кредитным обязательствам были получены К.О. в период брака с ответчиком, с его согласия и использованы на нужды семьи, доказательств обратного К.В. не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что долги по кредитным обязательствам, принятым на себя К.О. в данный период подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон и подлежат разделу в равных долях на дату прекращения фактических брачных отношений . 2009 г., не найдя при этом оснований для отступления от равенства долей, правильно произведя расчет, подлежащей взысканию денежной суммы, и правильно распределив судебные расходы (Определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29385/2010)

    Читайте так же:  Прописка ребенка при разводе родителей

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 09.08.2011г.

    Кредит при разводе

    Развод влечет раздел совместно нажитого имущества. Этот принцип относится и к долгам, возникшим в этот период. При этом бывают разные ситуации. К примеру, один из супругов взял кредит на личные, но не семейные потребности. Или наоборот договор оформлен на обоих. В каких случаях задолженность должна делиться пополам? Какой алгоритм действий предусматривает законодательство Российской Федерации? Далее более детально рассмотрим эти и другие подобные вопросы.

    1. Что происходит с кредитом при разводе?
    2. Как делятся кредиты при разводе?
    3. Как быть, если супруг набрал кредитов при разводе?
    4. Особенности кредитов, оформленных на одного из супругов
    5. Что делать, если заем оформлен на обоих?
    6. Раздел потребительских кредитов
    7. Деление ипотеки
    8. Алгоритм действий для раздела долга
    9. Как при разводе заставить платить ссуду
    10. Как делить машину в кредите?
    11. Примеры судебной практики

    Особенности кредитов, оформленных на одного из супругов

    Если в договоре на кредит прописано имя одного из супругов, после развода полное его погашение не обязательно «ляжет» на его плечи. Исключением является случай, когда заем был взят втайне и потрачен на развлечения. Чтобы избежать таких ситуаций, финансовые организации часто требуют письменное согласие брачного спутника на оформление кредита. Иногда второй супруг может выступать поручителем. Такие меры предосторожности банк предпринимает на случай, если семейный статус клиентов изменится. При соблюдении всех пунктов, ответственность за погашение долга несут оба супруга.

    С кредитной картой дело обстоит немного иначе. В большинстве случаев суд обязует выплачивать задолженность по ней владельца банковского продукта. Если заемщик обоснованно настаивает на том, что значительная сумма кредитных средств расходовалась на нужды семьи, суд пересмотрит решение.

    Деление ипотеки

    Самым сложным процессом считается раздел ипотечного займа. В большинстве случаев приобретаемая недвижимость не является полноправной собственностью членов семьи. По договору она является залоговым имуществом финансовой организации. На окончательное решение раздела квартиры, а также финансового долга по ипотеке влияют многие факторы. К примеру:

    • Кто будет проживать в квартире;
    • С кем из супругов будут дети.

    Если приобретение не находится под бременем (в залоге), тогда оно будет поделено между супругами, равно как и оставшаяся сумма непогашенного долга. Муж и жена вправе договориться между собой: продать недвижимость и разделить полученные средства поровну или один выкупит вторую половину у другого. При этом задолженность по кредиту распределяется между супругами в отдельном порядке.

    Иногда ситуации выходят за рамки предусмотренные законом. Если нет возможности самостоятельно договориться, тогда обращение в суд неизбежно.

    Как делятся кредиты при разводе?

    Суд назначает раздел задолженности 50/50 или исходя из финансовой ценности собственности, доставшейся после процедуры разрыва. Основанием для такого решения является статья 45 Семейного Кодекса Российской Федерации.

    Исходя из закона кредитные деньги, взятые во время совместной жизни, по умолчанию считаются общими. При этом должны быть соблюдены некоторые условия:

    • Заемные средства использовались на нужды семьи;
    • Оформление кредитного договора состоялось по согласию супругов;
    • Брачный партнер был осведомлен о взятии финансовых обязательств.

    Существуют причины, при наличии которых кредит не может считаться общим. К примеру, муж оформил кредит на приобретение дорогостоящего снаряжения для охоты, являющейся не источником дохода, а развлечением. В этом случае кредитные обязательства останутся закрепленными за супругом. Для принятия объективного решения судебный представитель проверяет оговоренные выше обстоятельства.

    Что происходит с кредитом при разводе?

    Когда супруги не могут договориться о разделе имущества или кредита, тогда решение выносит суд. Во время разбирательства представители власти определяют:

    • Какая часть долгов является личной – принадлежит одному из супругов, а какая общей;
    • Процент имущества, полагающийся каждому брачному спутнику.

    Если в браке присутствуют дети, то в процессе разделения супруг, с которым они остаются, не имеет никаких льгот.

    Алгоритм действий для раздела долга

    Самый простой способ распределения долговых обязательств после развода – обоюдное принятие единого решения. В противном случае вопрос можно решить только в судебном порядке. Для начала процесса один из партнеров должен подать исковое заявление с подробным описанием оформления кредита:

    • Кто получал;
    • На какие цели;
    • Каким образом были использованы средства;
    • Требование о возмещении части задолженности ответчиком.

    Образец искового заявления можно скачать в интернете.

    Раздел разных видов кредита

    Закон не делает особых отличий между разными видами кредитов при их разделении между супругами. В то же время на практике, в том числе в судебной практике, имеют место некоторые особенности разделения долгов в зависимости от характеристик кредитного продукта. Они не обязательны к применению, но могут эффективно помочь договориться и разрешить проблемную ситуацию.

    В рамках крупного целевого кредита на покупку автомобиля или недвижимости, где объект выступает залогом, возможны следующие варианты:

    • продажа с согласия банка залога и досрочное погашение кредита за счет вырученных от покупки средств;
    • принятие одним из супругов на себя всех обязательств по кредиту вместе с получением всей полноты прав на приобретенное в кредит имущество;
    • получение одним из супругов всех прав на приобретенное в кредит имущество, всех обязанностей по кредиту и выплата другому супругу компенсации за вычетом его доли в обязательстве по погашению кредита;
    • обращение в банк с просьбой о пересмотре условий договора с заключением отдельного кредитного договора с каждым их супругов (хотя банки не особо охотно идут на подобного рода действия, при хорошем финансовом положении каждого супруга такой раздел долга возможен).

    Основная проблема раздела целевого кредита заключается в трудности разделения объекта, приобретенного в кредит. Именно по этому поводу супруги чаще всего не могут договориться. По общему правилу, если имущество сохраняется в полном объеме прав только за одним из супругов, на него будут возложены и обязанности по выплате долга, связанного с этим имуществом. Иные подходы возможны:

    • в ситуациях наличия несовершеннолетних детей и других условий, при которых один из супругов может претендовать на большую долю в совместно нажитом имуществе, нежели равную с другим супругом;
    • при несоразмерности стоимости имущества и объема долга, но в этом случае супруги могут договориться или суд может обязать выплатить денежную компенсацию.

    Еще более сложнее делить нецелевые денежные кредиты – полученные по кредитным картам или наличными деньгами. Основная проблема таких кредитов – трудность доказывания оспаривающей стороной того, что супруг потратил средства на личные, а не семейные нужды. Если нет возможности документально подтвердить на что ушли деньги (выписки по кредитке, чеки, свидетели), то суд, как правило, ограничивается простым делением долга пополам.

    Ситуация с потребительскими кредитами несколько более простая, но все во многом зависит от того, что именно было приобретено в кредит. Если кредит был оформлен, скажем, на приобретение мебели в квартиру супругов, то он однозначно будет разделен пополам. С другой стороны, если на кредитные средства была приобретена вещь, которая в силу своих особенностей нужна только одному супругу, второй ею не пользовался, и она не приносила доход семье, то, скорее всего, долг будет сочтен как личный, и обязательства по нему будут возложены на того, кто брал кредит.

    Читайте так же:  Папа манипулирует ребенком после развода

    Раздел кредитных долгов с позиции банковской сферы

    ​Отлично зная спорные ситуации между супругами по поводу раздела кредитных долгов, в настоящее время банки активно противодействуют возникновению как подобного рода споров, так и проблем с их разрешением.

    При наличии данных, что заемщик состоит в браке (скрыть такое крайне затруднительно, а если удается, то будет являться прямым доказательством получения кредита на личные, а не семейные нужды), банки истребуют от заемщика дополнительный пакет документов – как минимум письменное согласие второго супруга на получение (оформление) кредита.

    Чтобы повысить эффективность своей страховки от возможных споров, банки часто практикуют и другие подходы, в частности, выдают кредит на условиях, что второй супруг выступает либо в статусе созаемщика, либо в статусе поручителя. В любом случае это будет означать солидарную ответственность супругов по кредитным обязательствам.

    Защищает свои интересы банк и путем отказа в даче согласия на перемену лиц в кредитном обязательстве. Такое право закреплено в законе и может быть реализовано банком в случае раздела супругами кредитного долга как путем мирного соглашения, так и в судебном процессе. Как правило, банки применяют это право при наличии оснований полагать, что раздел обязательства отрицательно скажется на сроках и качестве его исполнения.

    Что делать, если заем оформлен на обоих?

    Если долговое обязательство изначально оформлено на обоих супругов, тогда при принятии решения судом учитываются некоторые нюансы. Далее рассмотрим некоторые варианты совместно оформленных займов потребительское, ипотечное, а также автокредитование. Как осуществляется их разделение при разводе.

    Раздел кредитных долгов с позиции закона

    Семейный кодекс подходит к рассмотрению долговых обязательств супругов практически точно так же, как и к совместно нажитому имуществу:

    1. При наличии брачного договора имущество и долги делятся так, как это предусмотрено его условиями.
    2. Если брачного договора нет, либо его условия не определяют порядок раздела обязательств, то совместные долги супругов делятся пропорционально присужденным им долям в совместно нажитом имуществе.

    С точки зрения закона не имеет значения, на кого именно из супругов был оформлен кредит, и на что были потрачены полученные средства. По общему правилу, считается, что кредиты получаются и оформляются по обоюдному согласию супругов, а тратятся на нужды семьи. Если супруг, не участвовавший в оформлении кредитного договора, не сможет доказать обратное, то суд будет основывать свою позицию именно на этих утверждениях. Таким образом, при возникновении спора задача супруга, не согласного принять на себя обязательства по кредиту, заключается в доказывании следующего:

    • кредит был оформлен вторым супругом без ведома или согласия первого;
    • полученные средства были направлены не на нужды семьи, а потрачены получившим их супругом на личные или иные цели.

    Если такие факты удастся доказать, причем сразу оба, это будет означать признание кредитного долга персональным (личным), который не подлежит разделу и остается обязательством только одного супруга – оформившего кредит, получившего и потратившего средства.

    Как делить машину в кредите?

    Если супруги не хотят гасить долг для закрытия автокредита, тогда целесообразно технику продать, погасить оставшуюся задолженность, а остальные средства разделить. При разбирательстве дела в суде, принимаются во внимание такие пункты:

    • Время оформления договора (в браке или до его оформления);
    • Наличие письменного согласия партнера;
    • За счет каких средств, выполнялось погашение займа.

    Один из супругов может забрать авто в личное пользование, тогда выплачивать задолженность он будет самостоятельно.

    Раздел кредита путем мирного соглашения и в суде

    Решить все вопросы с имуществом и долгами мирным путем – самый разумный способ урегулировать имущественные споры супругов. Тем более, что судебный процесс может продолжаться долго, с затратами и сил, и времени, и денег. При наличии между супругами договоренности важно оформить ее в письменном виде и лучше – заверив соглашение у нотариуса.

    Если же прийти к соглашению не удается, то все вопросы решаются в суде. При этом целесообразно одновременно делить и имущество, и долги. Дело в том, что если в одном судебном процессе разделить только имущество, то суд:

    • может отказать в приеме отдельного иска о разделе долгов, руководствуясь тем, что имущественный вопрос уже являлся предметом судебного рассмотрения;
    • либо примет за основу решение первого суда и разделит долг, руководствуясь теми размерами долей в совместно нажитом имуществе, которые были определены в рамках первого судебного процесса, и не будет рассматривать какие-то дополнительные доводы сторон.

    При наличии спора:

    1. Важно грамотно подготовить свою позицию, сделать расчеты и представить суду свое видение раздела как имущества, так и долга.
    2. Если кредит касается приобретения конкретного имущества (автомобиль, недвижимость, мебель и т.д.), целесообразно представить суду свою позицию относительно раздела этого конкретного имущества и долга, при необходимости – вопроса выплаты компенсации.
    3. Доказать получение одним супругом кредита в личных целях, а не на нужды семьи – обязанность второго супруга. По умолчанию кредит считается полученным на семейные нужды.
    4. Все доводы сторон должны быть подкреплены доказательствами: в идеале – документами, в крайнем случае – хотя бы свидетельскими показаниями.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Суд разрешает спор в порядке искового производства. При подаче одним из супругов иска второй супруг может представить свои возражения на иск до начала процесса рассмотрения дела по существу. Стороны вправе договориться о разрешении спора мирным путем, пока судом не будет принято окончательное решение по делу. Мировое соглашение утверждается судом.

    Источники

    Литература


    1. Чучаев, А. И. Нотариальная деятельность как объект уголовно-правовой охраны (de lege lata и de lege ferenda) / А.И. Чучаев, О.В. Филипова. — М.: Проспект, 2016. — 116 c.

    2. Подгорная, Л. И. Deutsche Geschichte in Biografien: Wissenschaft und Kultur / История Германии в биографиях. Наука и культура / Л.И. Подгорная. — М.: Каро, 2015. — 272 c.

    3. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: Инфра-М, РИОР, 2014. — 480 c.
    4. Малько, А.В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А.В. Малько. — М.: Норма, 2015. — 203 c.
    5. Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.
    Совместно нажитое имущество супругов кредиты
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here