Раздел квартиры пленум

Раздел квартиры

Раздел квартиры осуществляется по общим правилам предусмотренным в законе, то есть, если квартира приобретена в период зарегистрированного брака, то раздел квартиры будет осуществляться в строгом соответствии с законом.

В подавляющем большинстве случаев суд не осуществляет раздел квартиры в натуре, поскольку квартира является неделимой вещью. В частности законом определено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой (ст. 133 ГК РФ ). Данное правило следует учитывать при предъявлении иска. Говоря простым языком, суд не может провести кранную черту по квартире, присудив определённые части квартиры сторонам.

В случаях раздела квартиры целесообразно предъявлять иски об установлении долевой собственности на квартиру и признании права собственности истца на ½ доли в праве общей долевой собственности после осуществления раздела квартиры (ч.5 ст. 244 ГК РФ ).

определят, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях раздела квартиры возникают различные ситуации. Как правило, раздел квартиры осуществляется после расторжения брака, когда продолжение семейных отношений невозможно. Расторгая брак, Суд определяет с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети. При этом дети, как и родители могут быть собственниками квартиры или её частей (например приватизация). В данном случае, один из родителей вправе обратиться в суд как от себя лично, так и от имени несовершеннолетнего в его интересах. При этом совокупность долей истцов может существенно превышать долю ответчика, что делает его долю незначительной. Часть 4 ст. 252 ГК РФ определяет, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Многие ошибочно полагают, что можно осуществить фактический раздел квартиры, а именно закрепить за собственниками на праве собственности определённые комнаты, сделав тем самым квартиру коммунальной. Такой раздел квартиры осуществить фактический невозможно. Данный запрет указан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. За N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской федерации». Сразу отмечу, что данное постановление распространяется абсолютно на все случаи. Пункт 12 данного постановления определил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Исковое производство по определению порядка пользования квартирой, фактического раздела квартиры не означает, но определяет права и обязанности пользователей в отношении квартиры. При этом речь о праве собственности на комнаты не идёт. В данном случае суд может определить, кто из участников будет пользоваться определённой частью жилого помещения, установив тем самым определённые запреты и ограничения. Данные требования заявляются по установленному частью 1 ст. 247 ГК РФ правилу, согласно которому, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Представляется, что перед подачей такого иска следует соблюсти претензионный порядок разрешения спора. В частности направить предложение об установлении определённого порядка пользования квартирой другим участникам, дав им определённое время для рассмотрения Вашего предложения.

Отдельно заслуживают своего внимания случаи раздела кооперативных квартир, паенакопления за которые на момент предъявления иска о разделе квартиры не выплачены. При подаче заявления в Суд следует ознакомиться с руководящим постановлением пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года за №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами». Данное постановление действует и применяется при разрешении споров о разделе квартир. Особое внимание заслуживают пункту 23-27 настоящего постановления. В частности:

Суд вправе вынести решение о разделе квартиры в доме кооператива между лицами, имеющими на это право (между бывшими супругами, наследниками), при возможности выделения изолированных помещений. Подсобные помещения могут быть оставлены в общем пользовании.

Раздел квартиры в доме кооператива может быть произведен между членом кооператива и его супругом независимо от размера принадлежащей каждому доли паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, лишь в случае расторжения брака и при наличии других условий, предусмотренных законом. С иском о разделе квартиры вправе обратиться в суд как бывший супруг члена кооператива, так и член кооператива.

При вынесении решения о разделе квартиры суд учитывает размер принадлежащей каждому из бывших супругов доли паенакопления, интересы детей и других членов семьи, имеющих право на пользование жилой площадью, а также планировку квартиры. В отдельных случаях суд может принять во внимание и фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Если квартира состоит из двух или более смежных не изолированных комнат, суд, придя к выводу, что их переоборудованием в изолированные (при наличии на то разрешения в установленном порядке) не будут ухудшены жилищные условия сторон и членов их семьи, вправе в зависимости от конкретных обстоятельств дела возложить обязанность по переоборудованию на одну или обе стороны.

В случае признания за одним из бывших супругов при разделе квартиры права на пользование помещением, стоимость которого превышает размер его доли в паенакоплении, суд, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы этого супруга, может отступить от начала равенства долей сторон в их общем имуществе (ст. 12 Основ законодательства о браке и семье). Если суд не найдет оснований для увеличения доли паенакопления указанного супруга, в пользу другого супруга в виде компенсации взыскивается соответствующая денежная сумма.

При невозможности раздела квартиры с члена кооператива взыскивается денежная компенсация в пользу его бывшего супруга или другого члена семьи, за которыми признано право на часть паенакопления, по их просьбе об этом и лишь при условии, когда они изъявят согласие освободить жилое помещение (если иное не предусмотрено законодательством республики).

Читайте так же:  Бывший муж просит свидетельство рождения ребенка

По иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения. Такое требование может быть разрешено судом и в бракоразводном процессе, если по делу выносится решение о расторжении брака.

В случае признания брака недействительным по мотиву сокрытия одним из супругов того обстоятельства, что он состоит в другом браке, право на паенакопление, внесенное ими в кооператив в период совместной семейной жизни до момента признания брака недействительным, может быть признано судом по иску супруга, введенного в заблуждение, по правилам законодательства о браке и семье, а не по нормам гражданского законодательства.

Вступившее в законную силу решение суда, которым лицо признано необоснованно исключенным из членов кооператива, влечет за собой в силу его обязательности к исполнению (ст. 15 Основ гражданского судопроизводства) восстановление этого лица в членах кооператива и в праве на дальнейшее пользование жилой площадью.

Особенности раздела квартир находящихся в ипотеке:

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приобретение квартиры за счет кредитных средств, полученных супругом (или супругами) с согласия всех супругов, порождает права как на квартиру, так и обязанности супругов по возврату кредита.

Приобретённая квартира супругами за счет кредитных средств, независимо от того на имя кого она оформлена, является общим имуществом супругов. При этом наличие обременения квартиры в виде ипотеки (или залоговых прав) не является основанием к отказу в иске о разделе квартиры супругов.

Вопрос раздела квартиры в ипотеке очень сложный. В настоящее время мы подготовили подобный иск и разделе имущества супругов, приобретенного за счёт средств банка и находящегося в залоге у банка. Над правовой основой такого иска работал не один юрист. По нашему убеждению такой раздел следует проводить с предъявлением ряда требований и просить Суд:

1. осуществить раздел квартиры, путём признания права собственности на всю квартиру за Истцом (к примеру это ВЫ) с выплатой денежной компенсации в пользу Ответчика (Созаёмщика или просто супруга), определив размер такой компенсации исходя из размера выплаченных по кредиту денежных средств (в настоящее время мы настаиваем на том, что в размер компенсации должна входить только сумма основного долга. Проценты туда входить не должны). Также в размер компенсации должны входить все сумму (кроме оговорённых) уплаченные за недвижимость (аванс). Побочные услуги, такие как: нотариус, страховка, риэлтор в компенсацию входить не должны.

2. Осуществить раздел прав требований по обязательствам, возникшим в интересах семьи, путём прекращения обязательств Заёмщика (Ответчика) с возложением обязанности Заёмщика на Истца исполнять обязательства Заёмщика перед банком по кредитному договору в полном объёме.

http://www.homeadvokat.ru/civil/flat_division/

Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов

На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал Верховный суд в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам.

Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Он указал, что в период брака приобрел вместе с супругой квартиру, и просил признать за ним право собственности на 1/2 доли этой недвижимости. Однако его бывшая жена настаивала, что он может рассчитывать только на 1/15 доли, поскольку большую часть стоимости квартиры — 1,75 млн руб. — оплачивала она.

Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб., потраченных на приобретение недвижимости, супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции руководствовался тем, что полученные в дар деньги женщина по своему усмотрению потратила на общие с супругом нужды – покупку недвижимости. Поэтому на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция в дальнейшем согласилась с такими выводами.

[2]

Однако коллегия по гражданским делам ВС усмотрела в них нарушение норм материального права. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. При этом, согласно п. 1 ст. 36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что

юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам ответчика и совместным средствам сторон, указал ВС. Судебные инстанции это не учли, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

Читайте так же:  Коап ответственность за неуплату алиментов

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда №2 (за 2017 год) можно ознакомиться здесь.

http://pravo.ru/news/view/140436/

Раздел квартиры пленум

Судебные участки в Левобережном судебном районе Воронежской области

населения в здание суда

по телефону (473) 249-42-38.

О фактах коррупции в Левобережном районном суде г. Воронежа сообщать по номерам телефона.

Режим работы суда

Прием граждан осуществляется в течение всего рабочего дня

тел./факс: 8 (473) 249-42-38

Канцелярия суда по гражданским делам

Прием граждан осуществляется в понедельник,четверг с 14:00 до 17:00, вторник с 10:00 до 12:00

тел.: 8 (473) 248-58-11

Канцелярия суда по административным делам

Прием граждан осуществляется в понедельник,четверг с 14:00 до 17:00, вторник с 10:00 до 12:00

тел.: 8 (473) 248-58-11

Канцелярия суда по уголовным делам

Прием граждан осуществляется в понедельник,четверг с 14:00 до 17:00, вторник с 10:00 до 12:00

тел.: 8 (473) 249-70-69

Прием граждан осуществляется в понедельник,четверг с 14:00 до 17:00, вторник с 10:00 до 12:00

http://levoberezhny.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=58

ВС рассказал, когда квартиру при разводе поделят не поровну

По закону при разводе имущество делят между супругами поровну. Это общее правило, из которого есть исключения. Суд может «в отдельных случаях отступить от равенства долей и учесть интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов», говорится в п. 2 ст. 39 Семейного кодекса. Что это за исключительные обстоятельства, в законе не говорится. Поэтому судам приходится определять их самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного спора.

Примером может служить дело № 18-КГ19-184, где Верховному суду пришлось исправить ошибки нижестоящих. Там Мария Георгиева* хотела поделить трехкомнатную квартиру не пополам с бывшим мужем Владиславом*, а с отступлением от равенства долей: ей 2/3, ему – 1/3. Женщина объяснила требования тем, что она остается жить с общей дочерью-инвалидом по психическому заболеванию. Ей нужны значительные деньги на лечение, реабилитацию и обучение ребенка. Алименты бывшая жена отсудила, но просила учесть инвалидность дочери при разделе жилья. Георгиева обращала внимание, что именно бывший муж настаивает на продаже квартиры. Как указывала мать, половины вырученных денег не хватит, чтобы купить квартиру с отдельной комнатой для ребенка. Она нужна девочке, чтобы полноценно заниматься учебой и иметь личное пространство. Так Георгиева обосновала свой иск. Она также сообщила суду, что у мужа другая семья и он живет в другом регионе.

Муж не был согласен с требованиями жены и настаивал на равном разделе.

Когда материальный интерес не ограничивается алиментами

Так и поступили две инстанции, которые сочли доводы Георгиевой необоснованными. Суды не нашли исключительных обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей. Апелляция отдельно отметила, что раздел имущества между супругами никак не затрагивает интересы ребенка. «Отец выплачивает алименты должным образом, не мешает дочери пользоваться квартирой», – указал Краснодарский краевой суд.

Но интересы несовершеннолетних детей – одно из оснований, чтобы отступить от равенства долей, возразил Верховный суд, который принял жалобу Георгиевой. Он акцентировал внимание на том, что права ребенка нуждаются в особой защите – об этом говорится в Конституции РФ и преамбуле Декларации прав ребенка, которую приняла Генассамблея ООН в 1959 году.

Как отметила гражданская коллегия ВС, квартиру хочет продать Георгиев, а его бывшая жена стремится сохранить материальный уровень жизни ребенка после раздела имущества. Другого жилья у матери и дочери нет, а девочка страдает тяжелым заболеванием и нуждается в отдельной комнате. По мнению Верховного суда, эти обстоятельства могут указывать на необходимость отступить от равенства долей. Но нижестоящие инстанции не объяснили, почему их проигнорировали. С такими указаниями коллегия под председательством Игоря Юрьева отправила дело на пересмотр в апелляцию.

Исключительных ситуаций, когда суд отступает от равенства долей, очень мало, комментирует партнер АБ ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право 20 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 48 место По выручке × Анна Артамонова. Ведь большая доля оформляется на взрослого, а не на ребенка. Ребенок может проживать с одним родителем, а завтра так сложится, что с другим, рассуждает Артамонова. Она считает верным довод апелляции о том, что раздел квартиры не затрагивает права ребенка, ведь отец выплачивает алименты. С другой стороны, говорит адвокат, суды указали, что отец не мешает ребенку пользоваться жильем. Но мать в иске как раз указывала, что он настаивает на продаже квартиры. Поэтому окончательное решение еще не принято, а при повторном рассмотрении дела суд будет выяснять, ущемляет ли отец интересы ребенка или имеет ли такое намерение, заключает Артамонова.

Юристы рассказали, какие обстоятельства могут убедить суд отойти от принципа равенства долей, а какие не могут.

Заболевание ребенка, при котором ему требуется отдельное помещение. При этом суды учитывают общую площадь жилья, есть ли у родителя другое жилье, трудоспособен ли он, может ли выкупить долю другого супруга, а также другие обстоятельства, рассказывает Светлана Бурканова из юрфирмы ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Семейное/Наследственное право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право 7 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 15 место По выручке 23 место По количеству юристов × .

Что точно не поможет

Сами по себе не работают аргументы вроде «есть общий ребенок», «ребенок после расторжения брака проживает с истцом», «отношения между бывшими супругами неприязненные», «отец не принимает участия в воспитании и содержании ребенка», «он накопил долги по алиментам», «надо поддерживать материальный уровень жизни ребенка на прежнем уровне», делится Бурканова. Наличие общих детей – это не повод отступить от равенства долей, потому что на ребенка выплачиваются алименты, поясняет управляющий партнер АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Галина Павлова. Если семья многодетная, то суд может внимательнее исследовать обстоятельства в пользу отхода от равенства долей, добавляет Павлова. Сама по себе неуплата алиментов – это тоже не аргумент, потому что всегда есть возможность судебной защиты в этом вопросе, говорит Павлова.

Читайте так же:  Указ путина о материнском капитале

Кроме того, как говорится в Семейном кодексе, дети и родители владеют имуществом раздельно друг от друга.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Советы дала Светлана Бурканова, юрфирма «ЮСТ».

http://pravo.ru/story/218628/

Раздел квартиры пленум

Имущество, приобретенное на личные средства одного из супругов в период брака, является его личной собственностью. К такому выводу пришел Верховный суд (ВС) в ходе рассмотрения иска жительницы Сочи к своему мужу о разделе совместно нажитого имущества, следует из материалов слушаний, поступивших в редакцию.

В конце 2017 года жительница юга России обратилась в Лазаревский районный суд Сочи с иском о расторжении брака и потребовала в равных долях поделить совместно нажитое имущество. В период брака с 1981 года супруги приобрели земельные участки площадью 1,2 тыс. кв. м и 1,5 тыс. кв. м и построили на них дома. Кроме того, они получили 3/7 доли в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв. м и расположенный на нем дом, поясняется в материалах дела.

Муж истицы подал встречный иск, в котором указал, что жилые дома построены на его личные деньги, подаренные ему братьями, а также с использованием строительных материалов, полученных бесплатно от близких родственников. Доля вложений истца в строительство жилых домов составила 3/5 от их рыночной стоимости. Таким образом, он просил признать за ним право единоличной собственности на земельные участки, а жилые дома разделить между супругами пропорционально вложенным личным средствам.

Местный суд первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил частично. За истицей было признано право собственности на половину участка площадью 1,2 тыс. «квадратов» и 1/5 доли расположенного на нем жилого дома, а за мужем — на остальное имущество. Кроме того, суд поделил пополам между супругами 180 тыс. руб., которые находились на счете мужа в Сбербанке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Лазаревского суда было оставлено без изменений.

Истица с таким решением не согласилась и в феврале 2018 года обратилась в Верховный суд России с просьбой признать за ней право собственности на половину имущества. ВС отменил решение местных судов и апелляционной комиссии и направил дело на новое рассмотрение.

В Верховном суде объяснили, что при разделе общего имущества супругов доли мужа и жены признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором. Кроме того, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или было получено в дар или унаследовано одним из них во время брака, то оно является личной собственностью каждого из супругов, говорится в материалах ВС.

При этом приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Однако в материалах дела жителей Сочи доказательство того, что спорные дома были построены на средства, подаренные мужу братьями, отсутствовали. Поэтому решения судов первой инстанции не являются законными, объяснили в ВС.

В конце ноября 2017 года в России предложили изменить нормы раздела имущества при разводе. По мнению Общественной палаты, в корректировке нуждается механизм раздела бизнес-активов между супругами.

В начале текущего года Верховный суд постановил, что россияне, получившие от властей муниципалитетов бесплатные участки, при разводе должны будут делить их как совместно нажитое имущество.

http://realty.rbc.ru/news/5ab8f5ab9a79475f2d8ad3c9

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Сугубо личная квартира. Верховный суд разъяснил, что из нажитого в браке добра нельзя признать общим

Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну. Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года. Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.

Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.

После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг. Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали. Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.

Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.

Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы

Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила — однокомнатную квартиру поделить пополам. По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора «в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.

Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью. В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу — доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения. К слову, деньги целевого назначения — материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты — собственность личная.

Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами «и другое нажитое супругами имущество» независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.

Читайте так же:  Поменять загранпаспорт при смене фамилии через мфц

А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и «по иным безвозмездным сделкам».

Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года). На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. А еще не будут общими «вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, «юридически значимое» обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, «ошибочно оставлено без внимания».

Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула — срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Итог анализа — решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7616 (153)

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27020/

Раздел квартиры пленум

Уважаемые участники судебных процессов и посетители Рязанского областного суда!

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года и в целях реализации предписаний, предусмотренных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020, Рязанский областной суд сообщает:

В период с 08 апреля по 30 апреля (включительно) 2020 года

— Личный прием граждан в суде приостановлен, доступ в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов ограничен.

— Процессуальные документы могут быть направлены в электронном виде через официальный сайт суда в разделе «Подача документов в электронном виде» или почтовым отправлением.

— Заявления и жалобы, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» могут быть направлены через раздел «Обращения граждан» официального сайта суда, на официальную почту суда [email protected] или почтовым отправлением.

— Рязанский областной суд переносит рассмотрение дел, назначенных к слушанию с 8 апреля по 30 апреля 2020 года. О дате судебных заседаний стороны будут извещены дополнительно.

— Граждан, вызванных в качестве кандидатов в присяжные заседатели по уголовному делу, назначенному к рассмотрению на 22 апреля 2020 года, просим не являться в Рязанский областной суд до дополнительного извещения.

— Рассмотрению подлежат: дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об обеспечении иска и другие), дела в порядке упрощенного производства, дела подлежащих рассмотрению без проведения судебного заседания, с использованием видеоконференц-связи, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Ходатайство участников судебного разбирательства о рассмотрении дела в их отсутствие может быть направлено в адрес суда по электронной почте или посредством почтовой связи.

Приемная суда:
+7(4912)25-66-37 Отдел судопроизводства: +7(4912)25-23-40 Канцелярия по уголовным делам: +7(4912)25-71-92 Канцелярия по гражданским и административным делам: +7(4912)25-54-66

Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание!

С 1 октября 2019 года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции .

Кассационные жалобы, представления/протесты на вступившие в законную силу промежуточные судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 3 статьи 401.3 УПК РФ), постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.13 КоАП РФ) подаются/приносятся непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции ( 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34 ) .

http://oblsud.riz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=94

Пленум ВС РФ О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Читайте так же:  Смена осаго при смене фамилии

5. Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, — по месту его жительства (ч. ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

8. Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ.
(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.
Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст. 151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 138 ГПК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.
13. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

21. В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак — до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.
22. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 151 ГПК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

25. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ДЕМИДОВ

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

http://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/postanovleniya-sudov/plenum-vs-rf-o-primenenii-sudami-zakonodatelstva-pri-rassmotrenii-del-o-rastorzhenii-braka.html

Литература


  1. Петряев, К. Д. Вопросы методологии исторической науки / К.Д. Петряев. — М.: Вища школа, 2017. — 164 c.

  2. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 603 c.

  3. Асланов, Р.М. и др. Уголовное право. Особенная часть; СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2011. — 236 c.
  4. Фоменко, С.Е. Как уволить нерадивого сотрудника; М.: Бератор, 2013. — 160 c.
  5. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.
Раздел квартиры пленум
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here