Раздел имущества супругов изменения

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 38 СК РФ

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

http://base.garant.ru/10105807/31c8140a2e1dc585c5111b6d2281821d/

В Госдуму внесен законопроект, направленный на корректировку норм семейного законодательства в части защиты имущественных интересов супругов

olly18 / Depositphotos.com

В Семейный кодекс планируется внести изменения, касающиеся вопросов общего имущества супругов и его раздела при расторжении брака.

[1]

В частности, в п. 2 ст. 34 и ст. 38 Семейного кодекса РФ определение «общее имущество супругов» предлагается уточнить, придав ему более широкий смысл. Так, помимо прописанных сегодня видов общего имущества, планируется добавить безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги и их общие обязательства. Такая мера соотносится со ст. 128 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 18 марта 2019 г. № 34-Ф3, вступившего в силу с 1 октября.

В ст. 38 Семейного кодекса РФ предлагается включить норму о том, что в соглашении супругов или судебном решении о разделе общего имущества необходимо прописывать доли каждого супруга в общем имуществе и перечень объектов, которые передаются одному из супругов в счет установленной его доли в общем имуществе. Необходимость нормы обусловлена сложностью раздела имущества в виде прав на неделимые вещи, на доли супругов в различных корпоративных организациях. В большинстве случаев раздел таких объектов резко уменьшает их стоимость. Законопроектом предлагается указать на недопустимость деления в судебном порядке такого имущества и признавать право на них за одним супругом в счет стоимости его доли в общем имуществе. Если же стоимость имущества превысит стоимость причитающейся ему доли, в пользу другого супруга должна быть взыскана денежная компенсация, порядок и сроки выплаты которой надлежит определить суду. Также предусматривается возможность не только отсрочки или рассрочки судом компенсационной выплаты в счет полученной доли, но и залога имущества, а также запрета на его отчуждение до момента выплаты компенсации.

В ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ предлагается ввести положение, которое, по мнению авторов законопроекта, позволит защитить интересы супруга, не выражавшего согласие на сделку по отчуждению общего имущества: в этом случае действия супруга-отчуждателя без согласия второго повлекут уменьшение размера его доли в общем имуществе.

В ст. 42 Семейного кодекса РФ предусматривается изменение, которое обеспечит защиту интересов как супругов, так и их кредиторов. Так, если права супругов на имущество подлежат госрегистрации, то возникновение, изменение и прекращение таких прав возникнет для супругов с момента заключения брачного договора, а для третьих лиц – с момента госрегистрации.

Пункт 2 ст. 42 Семейного кодекса РФ, устанавливающий возможность обращения взыскания долгов за счет общего имущества супругов по заключенным одним из супругов обязательствам, предлагается скорректировать, освободив общее имущество от такого рода долгов, если в суде будет установлено, что соответствующие обязательства у другого супруга возникли хотя и в браке, но в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений или использованы им не на нужды семьи.

В Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предлагается внести изменения, согласно которым
госрегистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество будет проводиться как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения госрегистратора прав в случае, если право общей совместной собственности возникает в силу закона (то есть, в силу гл. 7 Семейного кодекса РФ).

Планируется устранить противоречия, существующие между законодательством о банкротстве, Семейным кодексом РФ и ГК РФ. Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) финансовый управляющий включает в конкурсную массу супруга-должника все общее имущество обоих супругов (бывших супругов) и в случае, если после его реализации и удовлетворения требований кредиторов в пределах доли супруга-должника остаются какие-то средства, они выдаются супругу должника. Для устранения явного перекоса в пользу интересов кредиторов предлагается данную норму изложить иначе, указав, что реализация имущества гражданина, имеющего супруга (бывшего супруга), если оно не разделено ранее, должна производиться сначала после раздела общего имущества по правилам семейного законодательства, и лишь затем имущество супруга-должника подлежит реализации по общим правилам о банкротстве гражданина.

Читайте так же:  Мат капитал при лишении родительских прав

Кроме того, предлагается дополнить закон о банкротстве новой статьей 213.33 о совместном банкротстве супругов, имеющих общие долги, по их заявлению.

Законопроектом также планируется дополнить положения ч. 1 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I. Так, если нотариусу станет известно о наличии производства по делу о банкротстве наследодателя, предлагается ввести правило о приостановлении выдачи пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Это необходимо для того, чтобы учесть интересы кредиторов наследственной массы.

В случае принятия предлагаемых изменений вступление закона в силу запланировано с 1 марта 2020 года.

1 С текстом законопроекта № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

http://www.garant.ru/news/1303943/

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

После развода супруги заключили несколько соглашений о разделе имущества, по которым большая часть совместной собственности была передана уже бывшей жене. Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.

Соглашения о разделе имущества, как и любые сделки, можно оспорить в суде в установленный законом срок исковой давности (3 года). «В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества», – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. «Но доказать это в суде весьма сложно, в силу чего вероятность успеха сводится к минимуму», – комментирует юрист. По ее словам, «окно возможностей» может создать факт использования при приобретении оспариваемой недвижимости (дома) материнского капитала или наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны (чаще всего в этом качестве выступают кредиторы): как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы.

Действуй по соглашению

Поделить имущество в обход оспаривания заключенных соглашений пытались разведенные супруги из Томска. Но Верховный суд с этим не согласился, указав, что раз уж существуют договоренности о том, как делить общую собственность, нужно их соблюдать.

Ирина и Сергей Кабаковы* были женаты больше 13 лет — оформили брак в декабре 1999 года, развелись в январе 2013-го. За это время у них скопилось немало общего имущества: доли в уставных капиталах десятка ООО, жилой дом с участком, несколько нежилых помещений, автотехника, мебель, украшения и прочее. После официального оформления развода, в апреле 2013 года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых. Однако этого женщине показалось недостаточно, и она обратилась в Советский районный суд Томска с тем, чтобы ее доля в общей собственности достигла 90% (дело № 2-6/2015). Ее бывший супруг Сергей заявил встречный иск: он потребовал, чтобы бывшая жена доплатила ему разницу между его и ее долями в имуществе, которое когда-то было общим, – порядка 15,6 млн руб.

Суд первой инстанции не стал включать в состав общего имущества и заново делить собственность, переданную обоим Кабаковым по соглашениям. Он указал, что семейным законодательством предусмотрена возможность изменения равенства долей в пользу того или иного супруга, что и было сделано. Заключенные экс-супругами соглашения являются индивидуальными сделками, в каждой из которых стороны согласовали все существенные условия, в том числе и то, что Ирина не должна выплачивать компенсацию в пользу Сергея. Апелляция изменила это решение: посчитала, что разделу на две равные части подлежит все имущество, нажитое супругами в браке, но не стала изымать его часть у Кабаковой, а определила, что та должна выплатить бывшему мужу разницу стоимости долей – около 15,3 млн руб.

ВС был категорически не согласен с позицией облсуда. В ст. 39 СК сказано, что общее имущество супругов принадлежит им в равных долях, но п. 2 ст. 38 того же кодекса дает им право разделить собственность по соглашению. Такой договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Суд согласился с первой инстанцией в том, что все четыре соглашения о разделе имущества – это самостоятельные сделки с четко оговоренными условиями, заключенные «в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства». Все договоры вступили в силу после их подписания, они не оспорены и не признаны недействительными, а значит, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Следовательно, требовать выделения из него своей доли из него (в виде денежной компенсации) Кабаков не мог, как и апелляция не имела правовых оснований для удовлетворения его иска. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию (отследить, изменила ли она она свою позицию – невозможно, поскольку Томский областной суд обезличивает все «семейные» иски).

Мнение экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», безоговорочно поддерживают позицию ВС и удивляются тому, как апелляционная инстанция могла сделать столь очевидную ошибку. «Вызывает удивление решение нижестоящей инстанции, которая проигнорировала такое существенное обстоятельство, как наличие заключенных между супругами соглашений о разделе совместно нажитого имущества», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он напоминает, что договоры могли быть оспорены по основаниям, применяемых в гражданском праве к любым категориям сделок, но ни одна из сторон этого не сделала. «В интересах моих клиентов мне приходилось подвергать сомнению подобные соглашения, и суды становились на нашу сторону, так как мы успешно доказывали наличие основания для признания сделки недействительной. В частности, я выступал в интересах кредитора, который настаивал на мнимости соглашения о разделе имущества, что и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу», – делится опытом юрист.

Читайте так же:  Всероссийская база детей на усыновление

«Попытка супруга нивелировать ранее заключенные сделки в данном судебном споре, на наш взгляд, малоперспективна, и то, что апелляция сочла доли супругов равными, несмотря на заключенные ранее сделки, скорее исключение, нежели правило, – говорит Лада Горелик из «Горелик и партнеры». – Если два дееспособных супруга договорились о порядке и условиях раздела имущества осознанно и по доброй воле, применять какие-либо иные правила раздела имущества в нарушение условий заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной, необоснованно».

Диана Маклозян из Heads Consulting считает, что ВС продемонстрировал последовательность в собственной практике. «В конфликтах, возникающих при оспаривании соглашений о разделе имущества супругов, представители ВС всегда руководствуются позицией, согласно которой подобного рода договоренности могут быть признаны лишь в том случае, если они либо содержат в себе признаки недействительной сделки, либо нарушают правоспособность или дееспособность одного из супругов (например, предусматривают отказ одной из сторон обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на ребенка в обмен на определенную часть имущества)», – комментирует она.

Елена Тихонова из «Юков и партнёры» подтверждает: оснований для неприменения соглашений, заключенных между супругами, не имеется. «Иной подход судов фактически нарушает первоначальную волю супругов, добровольно согласовавших правовой режим собственности, которую они приобрели в период брака», – говорит она.

* – имена участников событий изменены редакцией

http://pravo.ru/story/view/132722/

В Госдуму внесли законопроект о совместной собственности супругов

В Госдуму внесли законопроект о совместной собственности супругов. Поправки «сформулированы очень осторожно с целью минимального воздействия на сложившийся в России институт семейных отношений», отметил один из авторов документа, депутат Павел Крашенинников.

Как сообщили в комитете Госдумы по госстроительству и законодательству, сегодня общее имущество супругов рассматривается не как цельный имущественный комплекс, а как набор отдельных объектов. Из-за этого суды вынуждены многократно рассматривать споры о разделе имущества одних и тех же людей. К примеру, в первом разбирательстве делится недвижимость, во втором – доля в капитале ООО, в третьем – деньги на счетах. Такая ситуация порождает неразбериху, поскольку непонятно, что кому принадлежит. «Очевидно, что оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление обо всех «активах» и «пассивах», – отметили в комитете. В связи с этим законопроект предлагает закрепить в Семейном кодексе положение о том, что общее имущество супругов – это совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых в браке. А чтобы суды не рассматривали споры о разделе имущества одних и тех же людей несколько раз, законопроект предлагает правило: делить сразу всё общее имущество супругов в долях.

Следующее положение законопроекта касается распоряжения общим имуществом путём заключения сделок с третьими лицами. Авторы инициативы предлагают поправку, по которой передача объектов без согласия второго супруга послужит основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Согласно действующим положениям Семейного кодекса, суд может признать брачный договор недействительным, если его условия поставили одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». При этом суд изучает обстоятельства, которые сложились спустя годы после заключения такого договора. Это создаёт неопределённость в правоотношениях между людьми, поскольку у них нет уверенности в том, что при разделе имущества суд использует именно положения заключённого договора. Эта норма также ставит под удар интересы третьих лиц, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов. Законопроект предлагает изменить существующий подход и перестать прибегать к широкому толкованию при признании брачного договора недействительным.

Сегодня при банкротстве одного из супругов в конкурсную массу должника попадает всё общее имущество мужа и жены. При этом тот супруг, который должником не является, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. Он вынужден терпеть продажу, в том числе и своих вещей с публичных торгов, не имея никакой возможности противостоять этому. Законопроект предлагает это исправить и сначала выделять долю должника в общем имуществе, а затем обращать её во взыскание.

Инициатива также предлагает предусмотреть правила совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. «В настоящее время случаи, когда супруги имеют общие долги, встречаются нередко. Например, это долги по коммунальным платежам или ситуации, в которых оба супруга или один из них являются заёмщиками по кредитным договорам. В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов», – отметил Крашенинников.

[2]

Законопроект также относит к общим обязательствам супругов те, которые появились в период брака в результате заключения договора или при неосновательном обогащении. Но здесь есть два исключения. Первое становится актуальным в том случае, если обязательства возникли в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, второе – если всё полученное по обязательствам одним из супругов использовалось не на нужды семьи.

Действующие положения закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают: право общей совместной собственности супругов на объект отражается в ЕГРН только в том случае, если супруг-приобретатель прямо просит об этом в своём заявлении. Законопроект предлагает проводить госрегистрацию совместной собственности как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения госрегистратора.

Предполагается, что в случае принятия законопроект начнёт действовать с 1 марта 2020 года (за исключением отдельных положений).

http://pravo.ru/news/216038/

Изменить правила раздела имущества при разводе предложили в Госдуме

Главные новшества касаются общих долгов

14.11.2019 в 18:15, просмотров: 12501

В Госдуму внесен законопроект, который предлагает уточнить правила раздела совместно нажитого супругами имущества. Делить в случае поддержки инициативы будут сразу всё — и общие долги в том числе. Изменения коснутся и правил продажи имущества при личном банкротстве одного из супругов.

Авторы законопроекта — глава думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («ЕР») и глава думского Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева (КПРФ). В пояснительной записке они напоминают, что «институт общей совместной собственности» супругов был перенесен в Семейный кодекс РФ, принятый в 1995 году, из советского семейного законодательства. Но развитие рыночных отношений обозначило ряд проблем, которые вызваны неувязкой положений Гражданского кодекса с Семейным, да и в самом Семейном кодексе есть «внутренние противоречия». Коррективы, уверяют авторы, в тексте законопроекта «сформулированы предельно осторожно с целью минимального воздействия на сложившиеся семейные отношения».

Читайте так же:  Алименты на ребенка в другом браке

Хотя ГК предписывает рассматривать «совместно нажитое имущество» как совокупность вещей, имущественных прав и общих долгов, в Семейном кодексе это понятие трактуется несколько иначе, и в судебной и нотариальной практике, уверяют авторы, зачастую «считается возможным многократное рассмотрение судом споров о разделе имущества одних и тех же супругов — в первом разбирательстве «делится» недвижимость, во втором — доля в капитале ООО, в третьем — деньги на счетах, причем в ходе каждого из этих «разделов» для определения прав супругов суд использует разные пропорции». А потом, когда появляются наследники одного из супругов или кредиторы, возникает вопрос: как быть с тем имуществом, которое не упомянуто в решениях судов, как оно разделено и было ли разделено вообще?

Предлагается прописать в Семейном кодексе, что в состав совместно нажитого имущества входят и «общие обязательства» супругов. При разделе имущества по суду или при заключении соглашения о разделении имущества сразу должна быть определена доля каждого из супругов во всем объеме общего имущества (50 на 50, 30 на 70 или как-то иначе) и доля общих долгов, которую каждый из них должен выплатить. А потом суд или соглашение будут решать, что именно с учетом доли отойдет каждому: кому квартира или дом, кому пакет акций, кому машина. Эти правила, в общем-то, уже закреплены в гражданском праве, но Семейный кодекс их не прописывает.

Если делить объект нет смысла (слишком маленькая квартира, пакет акций при дроблении утратит большую часть стоимости и т.д., и т.п.) сейчас допускается замена права владения правом на денежную компенсацию. Чтобы предотвратить злоупотребления (а выплата компенсации может порой тянуться годами), предлагается в случае дележа имущества по суду оговорить: тот, кто должен заплатить компенсацию, имеет право на рассрочку и отсрочку платежа, но пока не расплатится полностью, распоряжаться доставшимся ему добром не имеет права. Новые правила, считает г-н Крашенинников, «должны распространяться и на те случаи раздела имущества, которые сейчас рассматриваются судами».

С 2015 года в России действует закон, который разрешает гражданам объявлять себя личными банкротами (к весне 2019 года таких было уже больше 100 тысяч). Его положения «грубо противоречат», по мнению депутатов, Гражданскому и Семейному кодексам: вместо того чтобы выделять долю супруга-должника в общем имуществе и обращать взыскание по его долгам на эту долю, финансовый управляющий производит реализацию всего их общего имущества, а потом возвращает тому, кто должником не является, его долю деньгами. В таких ситуациях продажа часто происходит по заниженной стоимости, а не являющийся банкротом супруг даже не имеет права выкупить свою долю заранее, потому что не хочет, к примеру, расставаться с квартирой или машиной. «Правильным было бы сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам», — пояснил г-н Крашенинников. Если законопроект станет законом, возможно, будет и совместное банкротство супругов по общим обязательствам — хотя бы по долгам за коммунальные платежи или по кредитным договорам.

Это лишь некоторые из предложенных изменений. Адвокат Вадим Прохоров в разговоре с «МК» признал, что давать им оценку можно лишь после внимательного изучения. Но предварительными впечатлениями поделился. Предложение об объединении активов и пассивов в общее совместно нажитое имущество, по его словам, «разумно, но по факту в судебной практике так и происходит». А проблема, которая действительно имеет место, считает он, — неопределенность со сроком давности исковых заявлений о разделе имущества, но эту тему внесенный законопроект не затрагивает.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заголовок в газете: Семейный долг платежом красен
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28126 от 15 ноября 2019 Тэги: Суд, Дети , Компенсации, Финансы, Деньги, Недвижимость , Договор Организации: КПРФ Места: Россия

http://www.mk.ru/social/2019/11/14/izmenit-pravila-razdela-imushhestva-pri-razvode-predlozhili-v-gosdume.html

Разводной ключ

В Госдуму внесен законопроект, детально прописывающий один из самых острых семейных вопросов: как делить имущество между супругами.

С инициативой выступили председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, а также глава Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Одна из главных новаций: имущество будет делиться один раз. Бывшим влюбленным, а ныне раздражающим друг друга людям, не придется затевать бесконечные судебные процессы, чтобы разделить сначала недвижимость. Затем банковские счета. А там, возможно, и до судебного процесса по сковородкам дело дойдет. Нет, теперь все станет проще.

Кроме того, инициатива детально прописывает, как распределить между супругами долги, когда кто-то набрал кредитов. Когда непосильный долг стал общим, появится возможность совместной процедуры семейного банкротства.

А разводиться можно будет в рассрочку, то есть, например, тот из супругов, кто останется жить в большом, теперь уже бывшем семейном доме, выплатит другому компенсацию, но не сразу, а постепенно. И это далеко не все идеи из свежего документа.

Как сказал Павел Крашенинников корреспонденту «Российской газеты», законопроект совершенствует отношения собственности в семейном праве. При этом предполагаются точечные поправки.

«Они сформулированы очень осторожно с целью минимального воздействия на сложившийся в России институт семейных отношений», — уточнил Павел Крашенинников.

[3]

Да, это большая печаль, что наши любовные лодки часто разбиваются. Причем не только о быт, но обо что угодно. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за полгода суды рассмотрели 11,2 тысячи дел о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истцам присуждено более 2,5 миллиарда рублей.

Типичные вопросы на практике: должна ли жена платить, если муж набрал кредитов. А если жена за счет личных средств купила бриллианты, их тоже надо делить при разводе или все-таки драгоценности принадлежат лично ей? Есть ли вообще у супругов что-то личное, кроме домашних тапочек? Что-то дорогое, например машину, можно отнести к личному, если муж купил ее на заначку?

Как поясняют авторитетные правоведы, сегодня на практике общее имущество супругов рассматривается не как некий единый комплекс, включающий абсолютно все, а как набор отдельных вещей.

«В результате считается возможным многократное рассмотрение судом споров о разделе имущества одних и тех же супругов — например, в первом разбирательстве «делится» недвижимость, во втором — доля в капитале ООО, в третьем — деньги на счетах. Причем в ходе каждого из этих «разделов» для определения прав супругов суд использует разные пропорции, — поясняют разработчики проекта. — И лишь когда спустя время появляются наследники одного из супругов или его кредиторы, возникает вопрос о том, какова судьба имущества, не упомянутого в судебных актах. В каких долях оно разделено между ними, да и было ли оно разделено вообще?»

Читайте так же:  Можно ли подать на развод удаленно

По мнению инициаторов проекта, распространению такого подхода в том числе способствовали некоторые неудачные формулировки в Семейном кодексе.

По мнению профессора Лидии Михеевой, руководителя Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева, нужно установить на законодательном уровне однократный раздел имущества супругов — когда за один раз будут поделены все активы и пассивы.

Выступая недавно на конференции по семейному праву, прошедшей в Москве, она отметила, что такой подход избавит деловой оборот от существующей неразберихи, которая порой возникает в этом вопросе.

«Давайте будем думать не о сиюминутных выгодах, а о создании правовой определенности в отношениях бывших супругов», — сказала Лидия Михеева.

Подготовленный проект как раз решает данную проблему. Как сообщил председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, предлагается закрепить в Семейном кодексе РФ положение о том, что общее имущество супругов представляет собой совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых супругами в браке.

«Чтобы не рассматривать многократно судебные споры о разделе имущества одних и тех же супругов, законопроектом предлагается установить правило, что делится сразу все общее имущество супругов в долях, — поясняет Павел Крашенинников. — Такое правило предусматривается не только для раздела в судебном порядке, но и для соглашений супругов о разделе общего имущества — определять доли каждого из них во всем общем имуществе».

Все, что нажито супругами в браке, будет считаться общим имуществом. Как это потом разделить, другой вопрос. Но ссылки на то, что «куплено на свои, то есть на заначку», судами приниматься не должны.

Прежде чем начать раздел имущества, суд должен будет определить размер общего имущества, а потом установить размер доли каждого. Классический вариант: все пополам. Но возможны и отдельные соглашения, где одному достается треть, другому две трети и т. п. Потом будет составлен перечень объектов, что кому передается в зачет их доли.

Допустим, у семьи квартира, дача, машина, счета в банке. Общая масса — такая-то, каждому положено столько-то. Жене достается квартира и почти весь счет в банке, мужу — дача, машина и немного денег.

Делить неделимое закон запретит. Допустим, кто-то из супругов остался жить в большом доме. Понятно, что его можно продать и поделить деньги. Но если дом остается у кого-то, вторая половинка может получить компенсацию. Если размер компенсации превышает стоимость всей доли, что получил бывший член семьи (проще говоря, денег расплатиться сразу нет), то суд установит порядок и сроки выплаты, то есть даст рассрочку. Такое предложение может оказаться весьма кстати, когда муж и жена делят большой бизнес.

Бывает, что один из супругов тайно что-то продает из общего имущества или тратит деньги из неприкосновенного семейного бюджета, чтобы побаловать лично себя. Предусматриваются поправки, что если сделки проводились без согласия второго супруга, это будет основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся тому супругу, что занимался продажей.

http://rg.ru/2019/11/14/novyj-zakonoproekt-uprostit-razdel-imushchestva-suprugov.html

Закон о разделе имущества супругами при разводе

Всё что приобретено со дня заключения брака и не важно, за чьи деньги и чье было наследство, считается приобретенное в браке и делится в оговоренных долях. О долгах и кредитах тема отдельная, но долги также будет считаться «нажитым» имуществом». Но важно еще то, что, договорившись с бывшим супругом/супругой о выкупе доли имущества, выплаты можно производить не сразу. Все это отражено в проекте нового закона.

Пока, к сожалению, это только законопроект, который на днях был предложен к рассмотрению. Но хоть что-то сдвинулось с места. Видимо так приперло народных избранников, что теперь приходится иногда и для народа поработать над законодательством.

А на сколько новый Закон действительно ограждает супругов от проблем при разводе?

Лоббистов и противников Закона будет множество, и могут так «затереть» закон, что он если и дойдет до голосования, но уже в такой извращенной форме, что муж — он же директор завода при разводе с женой, с которой он прожил 20 лет, жена еще будет должна бывшему супругу.

Вот как должно быть, а как будет на самом деле

Основное новшество в Законе: имущество – недвижимость, банковские счета и доли в компаниях – будет делиться один раз. Общее имущество семейной пары будет считаться «цельным имущественным комплексом» вне зависимости от того, на чье имя оно было зарегистрировано и на чьи средства покупалось. Раздел имущества будут начинать, только предварительно определив размер доли каждого из супругов.

Если во время брака один из супругов продал общее имущество без согласия другого, при разводе его доля будет уменьшена. Если разделить какое-то имущество нельзя, один из бывших супругов заплатит другому компенсацию – ее можно выплатить и в рассрочку.

Закон также решает больной вопрос с долгами – они становятся общими, и появляется возможность совместной процедуры семейного банкротства.

У нас умеют извратить любое хорошее начинание и, судя по тексту нового законодательного акта, который больше усложняет, чем облегчает «жизнь бесправных жен». По сути, законом теперь будет определено, что «цельный имущественным комплекс», а это: 3 дома, 5 квартир и 4 яхты – общая собственность, доли … о каких долях можно говорить, если мужчинка набрал кредитов под завязку с закладом всех что плавает и тонет, что еще пока стоит, я про дома, или уже не движется, я опять про квартиры.

Разберем на примере.

Нашел себе Депутат свежую женщину, лет на 25 на вид моложе предыдущей. Подал заявление, как честный мерин, на развод. В «цельном имущественном комплексе» у него две квартиры, небольшой домик на Новой Риге, тройка коней, т.е. машин, да и по мелочи в сейфе на 5 этаже домика, который вместе с женой строил на деньги, заработанные запотевшими ладонями.

За пару месяцев, когда еще старая (бывшая) официальная жена не застукала своего избранного с новой (будущей), супруХ быстро оформляет кредиты и сливается на съемную хату. Будущая «надежда молодости», т.е. свеженькая не подозревает, что впереди дележ и раздел, а хитрый козлодоев вешает долги на старую, т.е. бывшую, на остатки того, что стоит и не стоит, определяют доли, из которых вычитаются кредит (долг).

Читайте так же:  Злостная неуплата алиментов является преступлением

Что в сухом остатке. И бывшая жена с голым … ну вы поняли, новая …. с длинным носом, т.к. пока не будет решения суда воспользоваться имуществом невозможно, а если будет вынесена резолютивная часть решения суда, то гражданское дело легко перейдет в уголовное по наличию признаков ст. 159.

Ну я взял крайний случай, да и избранников, я имею ввиду государственных деятелей не очень много, но закон что дышло. Есть не только нищие и малоимущие, есть и те, кому есть что делить, а новый закон, если правильно им воспользоваться, поделит всё намного быстрее, чем успеет утром накрасится будущая свежая жена.

http://tunnel.ru/post-novyjj-zakon-o-razdele-imushhestva-pri-razvode-suprugov

Верховный суд рассказал, как делить бизнес при разводе

После 30 лет брака супруги Коробкины* делили совместно нажитое имущество: квартиру, дом, участок, гараж, акции, нежилое помещение и «аптечный бизнес ИП Коробкиной», который велся, как того требует закон, по лицензии. Иван Коробкин* претендовал на половину рыночной стоимости такого предприятия – 2,6 млн руб. Два суда включили бизнес в общий перечень и признали право бывшего супруга на 2,6 млн руб. компенсации. Они исходили из того, что супруги организовали аптечную торговлю, еще когда жили вместе и вкладывали в нее общие средства.

Иного мнения оказался Верховный суд, который возразил, что в гражданском праве нет такого объекта, как «бизнес». Это не имущество, а деятельность. Зато в числе объектов есть вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права и так далее (ст. 128 ГК). При этом в общее совместное имущество, согласно ст. 34 Семейного кодекса, попадает все, что ИП приобрел во время брака, а также доходы от предпринимательской деятельности, говорится в определении № 81-КГ19-2. А значит, именно это имущество и доходы подлежат разделу в споре Коробкиных. Таким образом, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций в той части, где они признали «бизнес ИП» объектом раздела и присудили 2,6 млн руб. компенсации бывшему мужу. Дело отправилось на пересмотр в городской суд.

Разделить бизнес ИП и ООО: вопросы и сложности

Возможно, Коробкин просил выплатить ему компенсацию по аналогии с разделом долей в ООО. Здесь два варианта: можно попросить разделить долю или выплатить компенсацию в ее счет. В первом случае супруг может стать участником, если устав не требует получать согласие на вход новых учредителей. Если такое согласие нужно и его нет, то остается право на компенсацию рыночной стоимости доли, делится управляющий партнер КА Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Анастасия Расторгуева. Поэтому в вопросе раздела долей она советует сначала прочитать устав ООО. Его изучит и суд. Кроме этого, суд выяснит, на кого оформлены доли, кто лично управлял компанией, какова реальная стоимость бизнеса и так далее, перечисляет партнер МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ольга Зеленая.

Но практически невозможно разделить доли, если супруг не числится в учредителях в ЕГРЮЛ, предупреждает Зеленая. По ее словам, семейному законодательству пока чужды такие понятия, как бенефициарные, номинальные владельцы и так далее, особенно если бизнес зарегистрирован за рубежом или в офшоре.

Разделить ИП в целом гораздо сложнее, чем долю в ООО, признают эксперты. Поскольку это не является единым объектом, возникают вопросы, как учитывать доходы и расходы бизнеса. Пример приводит Расторгуева: «Человек ведет бизнес, условно говоря, по пошиву одежды. Раскрутился с помощью рекламы, которую оплачивал общими, семейными деньгами. Если супруги разведутся, то второму ничего? А если бизнес был бы через ООО, то супруг-неучастник мог бы рассчитывать на половину доли в бизнесе или ее компенсацию». Кроме того, у ИП могут быть имущественные права. Например, право аренды или лицензия (как в деле Верховного суда). По словам Расторгуевой, эти имущественные права редко берутся в расчет при разделе. Но если бы они были у ООО, то их бы приняли во внимание при определении стоимости доли, отмечает Расторгуева.

Еще один вопрос при разделе дохода и имущества ИП – на какую дату и на основании каких документов надо определять стоимость имущества: товарно-материальных ценностей, торгового оборудования, остатка в кассе, дебиторской и кредиторской задолженности, говорит партнер АБ ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право 20 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 48 место По выручке × Анна Артамонова. Но ясно, что не будет совместным имущество, которое уже находилось у ИП до заключения брака, отмечает эксперт. А если супруг претендует на половину прав требований по займам своего супруга-ИП, то ему надо будет доказать, что переданные деньги ИП были общими, добавляет Артамонова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://pravo.ru/story/211337/

Литература


  1. Султанова, А. Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.

  2. Скворцова, М.В. Англо-русский словарь сокращений. Бизнес, банки, финансы, статистика, экономика, юриспруденция / М.В. Скворцова. — М.: Филоматис, 2014. — 527 c.

  3. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.
  4. Под. Ред. Ванян, А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней; Рязань: Узорочье, 2013. — 528 c.
  5. Баранов, Д. П. Адвокатское право. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Д.П. Баранов, М.Б. Смоленский. — М.: Дашков и Ко, 2014. — 368 c.
Раздел имущества супругов изменения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here