Проблемы раздела имущества супругов

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

магистрант, юридический факультет ПГНИУ,

В настоящее время вопросы раздела имущества, нажитого супругами в браке представляют собой достаточно частое явление, а для юристов они одни из наиболее актуальных и сложных как в теории права, так и в правоприменительной практике. Именно в этой области встречаются спорные моменты и пробелы, в недостаточной мере урегулированные действующим законодательством, и при этом требующие правильного разрешения.

Помимо раздела имущества (активов), супруги и бывшие супруги нередко обращаются в суд за разделом их общих долгов (пассивов). Данный вопрос приобретает особую актуальность ввиду распространения в современном обществе ипотеки и потребительского кредита, по которым супруги приобретают не только вещи, но и долговые обязательства.

Одним из наиболее значимых является вопрос об определении места долгов в составе общего имущества супругов. Ст. 34 СК РФ содержит примерный перечень имущества, которое признается общим для обоих супругов, однако в статье отсутствует какое-либо упоминание о долгах. В п. 2 ст. 34 СК РФ указывается, что общим имуществом супругов является в том числе любое имущество, нажитое супругами в браке. По этой причине некоторые авторы прибегают к буквальному толкованию данной нормы закона и утверждают, что долги не входят в состав совместно нажитого имущества. Сторонником такой точки зрения является М.Г. Масевич, который утверждает: «в совместную собственность супругов закон включает только имущественные права, но не обязательства (долги)» [1], автор указывает, что законодателем неспроста было использовано именно слово «нажитое».

[1]

Другие правоведы прибегают к расширительному толкованию и говорят, что имущество, в широком смысле этого слова, включает в себя не только права, но и обязанности (долги). Так, по мнению Л.М. Пчелинцевой [2] и М.В. Антокольской [3], имущество, принадлежащее супругам во время брака, включает не только вещи и имущественные права, но и требования по обязательствам, где супруги являются должниками. Более того, авторы убеждены, что общие долги супругов входят в состав общего имущества и могут являться самостоятельным объектом раздела. Данная точка зрения подтверждается судебными актами высших судов. Так, Верховный Суда РФ указал: «положения п. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора» [4].

На основании изложенного можно сделать вывод, что долг может являться единственным объектом раздела и, в таком случае, он может быть признан самостоятельным объектом гражданских прав, который, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, относится к категории «иное имущество».

Другой спорный момент связан с презумпцией общности имущества, нажитого супругами в браке, которая закреплена в ст. 34 СК РФ. Возникает вопрос: распространяется ли данная презумпция на долги супругов?

Одни правоведы считают, что на законодательном уровне следует «установить презумпцию общности долгов супругов и солидарную ответственность по ним в интересах гражданского оборота и третьих лиц» [5]. Предполагается, что такое нововведение позволит упростить процесс исполнения судебных актов о взыскании долгов с одного из супругов.

Другие ученые-юристы убеждены, что презумпция общности на долги супругов не распространяется. Действительно, ни гражданское, ни семейное законодательство такой нормы не содержит, в связи с чем данная точка зрения кажется наиболее обоснованной. Существенным аргументом в данном случае служит мнение О.Н. Низамиевой: «у супруга-должника и второго супруга разные возможности по доказыванию того, на какие цели были израсходованы деньги: должник принимает участие в использовании денежных средств и имеет возможность обеспечить получение доказательств их расходования на семейные нужды; другой же супруг ограничен в сборе доказательств относительно расходования средств на личные нужды должника» [6].

[2]

Определившись с составом спорного имущества, супруги (бывшие супруги) сталкиваются с необходимостью подать в суд исковое заявление в надлежащий срок. В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ, сроки исковой давности не распространяются на требования, вытекающие из семейных отношений, за исключением случаев, прямо предусмотренных Семейным кодексом РФ. К таким случаям, на основании п. 7 ст. 38 СК РФ, относятся в том числе требования супругов о разделе совместно нажитого имущества.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Данное положение конкретизируется п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 15: «течение срока исковой давности следует исчислять не с момента прекращения брака, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права» [7]. Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 г. также указал: «течение срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов, брак который расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества» [8]. Так, если после расторжения брака супруги совместно пользуются имуществом, срок исковой давности начнет течь только когда один из супругов совершит действие, вследствие которого у второго супруга появятся препятствия для осуществления своих прав.

Однако, несмотря на данные разъяснения, суды не всегда правильно исчисляют момент течения срока исковой давности.

Исходя из всего выше сказанного мы можем выделить ряд проблем, возникающих при разделе имущества супругов. Во-первых, не решен вопрос о месте долгов супругов в составе совместно нажитого имущества. В целях устранения пробела предлагается указать в ст. 34 СК РФ, что общие долги супругов входят в состав общего имущества и могут быть самостоятельным предметом раздела. Во-вторых, отсутствует единое мнение о том, распространяется ли презумпция общности на долги супругов, возникшие в период брака. Подход, отрицающий распространение презумпции на долги видится наиболее обоснованным, в связи с чем предлагается прямо закрепить данное положение в ст. 34 СК РФ. В-третьих, несмотря на положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суды по-прежнему допускают ошибки при исчислении срока исковой давности в делах о разделе общего имущества супругов.

Читайте так же:  Лишение родительских прав ребенку 18 лет

Список литературы:

  1. Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации под ред. И.М. Кузнецовой. М., 2000.
  2. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Инфра-М. 2012. – 720 c.
  3. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. 3-е издание, перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2013. – 431 c.
  4. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2013. № 69-КГ13-3. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  5. Велиев Э.И. Нормы об общих долгах супругов с позиций судебного пристава-исполнителя. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. // 2012. № 7. С. 7-11.
  6. Низамиева О.Н. Актуальные проблемы применения норм об ответственности супругов по обязательствам. // Седьмой пермский конгресс ученых-юристов: материалы всеросс. научн.-практ. конф. г. Пермь, ПГНИУ, 18–19 нояб. 2016 г.) / отв. ред. В. Г. Голубцов; О. А. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь, 2016. С. 176-179.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15 (в ред. от 06.02.2007). // Российская газета. № 219. 18.11.1998. (П. 19).
  8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7, 14 июня 2006). // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2006.

Проблемы при разделе общего имущества супругов

Бытует мнение, что дела о разделе общего имущества супругов относятся к категории несложных: нужно лишь установить факт приобретения конкретного имущества супругами в период брака и его точную стоимость на момент раздела. Однако на практике зачастую приходится сталкиваться с тем, что один из супругов уклоняется от раздела общего имущества.

Ответчики по делам о разделе общего имущества супругов, как правило, преследуют две цели:

  • исключить спорное имущество из раздела путем доказывания, что имущество никогда не существовало, либо было отчуждено до раздела одним из супругов в интересах семьи, похищено или иным образом утрачено, либо не является совместно нажитым и принадлежит одному из супругов (приобретено до брака, по безвозмездным сделкам, приобретено во время брака, но в период раздельного проживания) или третьим лицам;
  • уменьшить реальную долю супруга в общем имуществе путем доказывания, что у супругов есть общие долги, погашаемые одним из супругов, что имущество, принадлежащее одному из супругов, является общим, а также путем занижения стоимости имущества, на которую претендует заинтересованный супруг, и завышения стоимости остальной части спорного имущества.

НЕ БЫЛО И НЕТ

Факт существования общего имущества супругов отрицается стороной обычно в тех случаях, когда у противной стороны нет документов, подтверждающих факт приобретения имущества (товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны, технические паспорта и пр.), а также когда заинтересованная сторона до судебного разбирательства скрывает это имущество. Фальсификация доказательств здесь обычно связана с показаниями лжесвидетелей о том, что спорного имущества у супругов никогда не было и оно заявлено в иске для раздела в целях мести одного супруга другому из-за сложившихся между ними неприязненных отношений.

КОВАРНАЯ ТЕЩА

Супруг, уклоняющийся от раздела имущества, зачастую утверждает, что оно принадлежит третьим лицам, к которым, как правило, относятся родственники заинтересованного супруга. Такая ситуация возникает в основном в случаях, когда супруги в период семейной жизни проживали в квартире родителей одного из них. При заявлении иска о разделе имущества одним супругом родители другого супруга предъявляют иск к ним обоим об исключении этого имущества из описи на том основании, что оно является собственностью родителей и находится в их квартире.

Фальсификация доказательств может принимать следующие формы:

  • лжесвидетели подтверждают, что они якобы участвовали в приобретении родителями спорного имущества либо выступали стороной в сделке;
  • представляются фиктивные документы или вносятся изменения в существующие документы на имущество (например, в технические паспорта, гарантийные талоны, товарные чеки и пр.). С целью уменьшения доли супруга в общем имуществе другой супруг часто заявляет в суде о существовании общих долгов, которые в силу п. 3 ст. 39 СК распределяются пропорционально присужденным супругам долям. Для этого в суд представляются фиктивные расписки, совершенные в простой письменной форме, и вызываются лжесвидетели, которые показывают, что передавали деньги супругам в долг или присутствовали при такой передаче.

[3]

КАК СЕБЯ ОБЕЗОПАСИТЬ?

Воспрепятствовать фальсификации доказательств по делам о разделе имущества супругов и предупредить ее последствия, безусловно, можно. В первую очередь необходимо обеспечить иск, наложив арест на спорное имущество. На практике суды, несмотря на заявление истца, зачастую не принимают меры по обеспечению иска. Иногда в процессе наложения ареста на имущество допускаются нарушения закона, например:

  • сторона оказывается не предупреждена о возможности уголовной ответственности за растрату имущества (ст. 312 УК);
  • отсутствие в акте описи подробного описания имущества, обеспечивающего его идентификацию.

Данные нарушения являются хорошим подспорьем для стороны, скрывающей имущество и фальсифицирующей доказательства по делу.

До наложения ареста на имущество следует собрать все возможные доказательства, подтверждающие факт приобретения имущества супругами (документы, фотографии и видеозаписи домашней обстановки и пр.). К самым распространенным доказательствам относятся показания свидетелей о времени и месте совместного проживания супругов и перечне имущества, приобретенного в период совместной жизни. В случае самовольного вывоза одним из супругов имущества из квартиры целесообразно обратиться с заявлением в милицию, и материалы проверки заявления будут доказательством того, что вывезенное имущество в действительности существовало.

При необходимости в ходе разбирательства можно провести судебно-товароведческую экспертизу для установления действительной стоимости спорного имущества, судебно-техническую экспертизу документов и почерковедческую экспертизу для установления давности составления расписок и других документов, внесения в них изменений.

В случае представления стороной фиктивных платежных документов целесообразно направлять запросы в налоговые органы для выяснения факта существования организаций и лиц, выдавших платежные документы, их места нахождения и сферы деятельности.

Следует иметь в виду, что некоторые организации, реализующие бытовую технику и другое дорогостоящее имущество, ведут учет покупателей, которым, например, предоставлена дисконтная карта или которые воспользовались услугой доставки товара на дом. Эти данные также можно истребовать и дать им оценку наряду с другими доказательствами по делу.

ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ ПОСЛЕ РАЗВОДА

студент, кафедра теория и история государства и права юридического факультета Севастопольского государственного университета,

РФ, г. Севастополь

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены наиболее актуальные проблемы, связанные с разделом имущества бывших супругов. Выявлены некоторые недостатки регулирования раздела общего совместного имущества супругов, проявляющиеся в многочисленных практических ситуациях. Выводы, представленные в статье, изложены с учетом мнений отечественных ученых-юристов и судебной практики.

Читайте так же:  Размер детских матерям одиночкам

Ключевые слова: бракоразводный процесс, имущество, суд, супруги, судебная практика.

В последние годы наблюдается значительное увеличение числа разводов в России, при этом в большинстве случаев инициаторами разводов являются женщины [1]. Расторжение брака зачастую связано с возникновением споров относительно раздела нажитого имущества. Такие споры решаются только в судебном порядке. Следует отметить, что имущество является материальной базой для существования человека, а поэтому выбранная тема исследования не утрачивает своей актуальности. Вопрос раздела совместного имущества также напрямую затрагивает интересы несовершеннолетних детей, поэтому в случае необходимости суд может изменить размеры долей имущества супругов.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю имущества одного из супругов [1].

В статьях 38, 39 СК РФ определено, что разделу между супругами подлежит только общее имущество, которое было приобретено ими в период брака за общие денежные средства. В состав общего имущества также относятся денежные выплаты, не имеющие целевого назначения. В частности, средства материнского (семейного капитала) имеют целевое назначение, а потому не являются общим совместно нажитым имуществом.

Урегулировать вопрос раздела имущества бывшие супруги могут самостоятельно, заключив соглашение о разделе имущества супругов (согласно п. 2 статьи 38 СК РФ), которое является добровольным. Преимуществами такого соглашения является ускоренная процедура раздела имущества, уменьшение расходов собственников и возможность учета индивидуальных потребностей в объектах имущества каждого из супругов. Однако соглашения о разделе имущества еще не получили широкого распространения по причине недостаточной правовой регламентации положений о их заключении, содержании, форме, порядка внесения изменений, расторжения и признания недействительными [2,с.207].

Недостатком законодательного урегулирования соглашения о разделе общего имущества супругов является норма о том, что для его заключения не требуется обязательного удостоверения нотариусом (п. 2 ст. 38 СК РФ). Данное положение создает условия для возможных злоупотреблений при заключении данного соглашения, например, когда один из супругов находится в состоянии, при котором он не осознает последствия своих действий.

Практические сложности вызывает раздел недвижимого имущества супругов при наличии несовершеннолетних детей. Согласно положениям статей 38, 39 СК РФ и ч. 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) за счет средств материнского капитала [2,с.209].

Если на имя детей сделаны вклады в банк, то в силу п. 5 статьи 38 СК РФ они принадлежат непосредственно несовершеннолетним детям и не должны входить в состав имущества, подлежащего разделу.

Нередко спорные ситуации, связанные с разделом общего имущества супругов возникают по причине неправильного понимания сроков исковой давности для требований о разделе имущества супругов. Так, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять не со дня расторжения брака, а со дня, когда бывший супруг должен был узнать или узнал о нарушении его прав относительно совместного имущества (п. 1 ст. 200 ГК РФ) [3].

К возникновению споров между бывшими супругами нередко приводят ситуации, когда часть имущества супругов находится не в общей, а в долевой собственности. Так, в соответствии со статьей 244 ГК РФ долевая собственность не может быть общей совместной собственность [5,61-64].

Таким образом, при решении вопросов раздела имущества бывших супругов в судах еще не выработана единообразная практика, многие аспекты формирования общего имущества супругов еще недостаточно урегулированы законодательством. В связи с этим, тема раздела совместного имущества супругов требует дальнейшего изучения и совершенствования законодательного регулирования, направленного на решение типичных проблемных ситуаций.

Список литературы:

  1. Гнетова Л.В, Карпова М.А. Бракоразводный процесса в Российской Федерации // Инновационная экономика, №7. Том 1, 2018.
  2. Шатверян Н.Г., Ханоян Н.Г. О правовой природе соглашения о разделе имущества супругов // Международный научный журнал «Инновационная наука», №11, 2015. С. 207-209.
  3. Буданова Н.С. Проблемы имущественных правоотношений супругов (Раздел имущества супругов) //Наука. Общество. Государство, Т6, №4, 2018.
  4. Панова А.В. Раздел общего имущества супругов: вопросы судебной практики // Наука, образование и культура,2017.С.51-54.
  5. Потякина И.А. Лошкарев А.В. Раздел между супругами совместно нажитого имущества // Журнал «Academy», 2016. С. 61-64.

Проблемы раздела имущества

В судебной практике слишком часто встречаются дела по разделу имущества между бывшими супругами, и сложного здесь ничего нет. Но ситуация становится серьезной, когда супруги делят между собой жилое помещение, при этом желая отойти от принятых правил раздела имущества, чтобы пересмотреть размер долей, которые им причитаются.

Если договор не заключался, то оба супруга имеют право на равные доли. С точки зрения граждан все кажется очень просто. Если имущество приобретено в период брака, то оно должно быть поделено поровну. В зависимости от технического состояния недвижимости может осуществляться выдел доли, а может, и нет. Но ведь бывают ситуации, когда имущество принадлежало одному из супругов еще до заключения брака или же было получено уже в браке, но в дар, по безвозмездной сделке или в порядке наследования. Также проблемы возникают, если недвижимость была приобретена в браке, но на средства одного из супругов, которые были накоплены еще до вступления в брак.

Судебная инстанция может принять решение не разделять имущество, потому как оно было куплено за средства одного из супругов, которые принадлежали ему еще до вступления в брак. В этом случае важна конкретизация денежных средств, за которые была приобретена жилплощадь, а также источников их получения. Сумма денежных средств на приобретение квартиры может состоять из разных источников: продажи личного имущества, заработной платы, кредитов, заемных средств и т.д. Если была продажа жилья с целью покупки другой квартиры, то необходимо разобраться в истории его приобретения, так как оно могло быть куплено за средства, нажитые не в браке.

Дается оценка комнаты, квартиры или части дома, которые могли быть проданы с целью приобретения нового жилого помещения. Также недвижимость могла перейти по наследству или в дар. Если одна из сторон в суде докажет, что на приобретение совместной квартиры были затрачены собственные средства, накопленные до вступления в брак, то суд может вполне законно отойти от принципа равенства и отдать большую часть жилого помещения тому из супругов, кто вкладывал в его покупку личные средства.

Поэтому при разделе имущества заинтересованные стороны должны отстаивать свое право, и представлять суду веские доказательства своей правоты. В первую очередь при разделе недвижимости обращается внимание на источник ее приобретения. Если для покупки совместного жилья была продана жилплощадь, значит нужно представить суду историю ее приобретения. Оно могло быть приобретено одним из супругов до вступления в брак, или же получено в браке, но по наследству или завещанию. Здесь не может быть никаких двойственных ситуаций – это деньги одного из супругов.

Читайте так же:  Заявление на оформление опекунства
Видео (кликните для воспроизведения).

Возможны ситуации, когда один из супругов до брака проживал в муниципальной или государственной неприватизированной квартире. Уже в браке он приватизировал жилье и продал для приобретения квартиры для общего проживания с супругом. В данном случае все равно средства на покупку совместной недвижимости будут считаться одного из супругов, этот факт учитывается при долевом разделе имущества. В данном случае приобретение «предшествующего жилья» является прямым доказательством использования личных средств одного из супругов для покупки совместной квартиры.

Анализируя судебную практику можно сделать вывод, что источников личных средств, которые бы дали право претендовать на большую долю квартиры, очень много. В некоторых случаях проводится оценка комнаты, квартиры, дома или другой недвижимости, и если окажется, что сумма личных средств равна стоимости квартиры, то супругу отдается в собственность вся недвижимость. Подтверждением приобретения квартиры за личные средства можно считать кредитный договор, оформленный на одного из супругов.

Например, истица подала иск в суд с просьбой разделить квартиру, которая является совместным имуществом. Она просила закрепить за ней право собственности на изолированную комнату, общей площадью 13,2 квадратных метра – это 405/1000 долей от всей квартиры. Своему бывшему супругу она просила оставить комнату площадью 19,4 квадратных метра – это 595/1000 долей от всей квартиры. Суд просьбу истицы удовлетворил, но апелляционный суд решение отменил. Между истицей и ответчиком квартира была разделена поровну.

Удовлетворяя иск, суд установил, что спорная квартира была приобретена за счет 3 500 долларов, 27 000 долларов и 750 000 рублей, которые являлись личными средствами ответчика, так как он их получил от продажи собственной недвижимости, а также брал кредит, в выплате которого истица участие не принимала. Суд решил, что не имеет никакого значение признание какой-либо части имущества совместно нажитым. Поэтому судебная инстанция произвела фактический раздел недвижимости. Апелляционный суд разделил спорную квартиру поровну, так как не было приведено правовых оснований, согласно которым доли истицы и ответчика необходимо индивидуализировать в натуре. Также не было указано, возможно ли это технически.

Рассматривая исковые требования, суд установил, что для приобретения спорной квартиры ответчик продал долю квартиры, которую согласно договору социального найма, он занимал с родителями. Также для этой цели он взял кредит, который выплачивал самостоятельно. 3 500 долларов являлись совместно нажитым имуществом, поэтому суд решил, что все имущество подлежит разделу, так как нажито совместно.

В этом случае были проигнорированы нормы материального права. Апелляционный суд всего лишь дал правовую оценку, при этом, не исследовав обстоятельства. Он констатировал тот факт, что квартира была приобретена в браке. В апелляционном решении нет доводов, которые бы полностью опровергали решение судьи первой инстанции о том, что средства на приобретение спорной квартиры принадлежат ответчику.

Этот пример из судебной практики подтверждает тот факт, что если один из супругов берет денежные средства в кредит, а затем самостоятельно погашает займ, то суд должен это учитывать при разделе имущества. Подтверждением личных средств является кредитный договор, оформленный на одного человека, без солидарного участия другого супруга. Фальсификацию кредитного договора доказать практически невозможно хоть он и заключается в простой письменной форме. Дело в том, что банки регистрируют договора, поэтому составление документа задним числом невозможно. Квитанции или выписки по банковскому счету будут подтверждением возврата денежных средств по кредитному договору.

Еще одним источником личных средств одного из супругов, которые ушли на покупку совместного жилья, может являться дарение денег, процессуально это может быть оформлено в форме расписки и договора в получении денежных средств. Такой договор может быть оформлен в обычной письменной форме. Но все же для большей убедительности и официальности документ правильнее заверить у нотариуса. Как показывает судебная практика, договор дарения денежных средств, заключенный в нотариальной форме более убедительный и достоверный. К тому же его суд принимает, как существенное доказательство наличия личных денежных средств, не принадлежащих другому супругу.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЖИМА СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ

магистрант факультета второго высшего образования и магистерской подготовки, Белгородский университет кооперации, экономики и права,

канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского права и процесса юридического факультета БУКЭП,

Основной целью брака является создание семьи, а его имущественная составляющая, несмотря на свою значимость, зачастую не играет решающей роли при заключении супружеского союза. При этом брачные отношения порождают отношения собственности супругов, основной чертой которых в семье является их лично-доверительный характер. Учитывая судебную практику и современное состояние законодательства в данной области, полагаем, что одним из наиболее интересных моментов в практическом плане является вопрос режима общей совместной собственности супругов.

Актуальность исследования обусловлена количеством увеличивающихся за последние годы разводов на территории Российской Федерации. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики в 2017 г. органами ЗАГС было зарегистрировано 1 049 735 браков, а разводов – 611 436 (что составляет 58% относительно зарегистрированных браков), а в 2018 г. браков заключено уже меньше – 893 039, в то время как процентное соотношение числа разводов увеличилось – 583 942 (что составляет уже 65%) [4].

Проанализировав приведенные выше данные, можно сделать вывод о тенденции к сокращению количества браков ежегодно (в 2017 г. в брак вступили 2 099 470 жителей России, что составляет 1,43% от общего количества постоянного населения, а в 2018 г. количество заключивших брак равнялось уже 1 786 078 человек, то есть 1,21% от общего количества жителей Российской Федерации [4]) и увеличению процентного соотношения числа разводов. При этом большая часть разводящихся при вступлении в семейные отношения не заключают брачного договора, а, следовательно, вопрос об определении имущества, относящегося к совместной собственности супругов, достаточно своевременен и актуален, т.к. отвечает интересам большинства населения страны.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации правовое регулирование имущественных правоотношений супругов осуществляется на основании договорного (Глава 8 СК РФ) или законного режимов (Глава 7 СК РФ). Особый интерес представляет именно законный режим имущества супругов, то есть режим их общей совместной собственности, т.к. если брачный контракт не заключен либо в нем не предусмотрено иное, то законный режим супружеского имущества презюмируется.

Читайте так же:  Форма доверенности на ребенка по россии

Часть 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ закрепляет, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». В части 2 названной статьи законодатель пояснил, что надлежит понимать под общим имуществом супругов:

  1. доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также от результатов интеллектуальной деятельности;
  2. пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения;
  3. движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, а также любое иное нажитое супругами во время брака имущество, приобретенное за счет их общих доходов. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено имущество или кем из супругов внесены денежные средства [1].

Таким образом, критериями квалификации для определения общности имущества супругов являются:

1) обязательный учет момента приобретения имущества – в период брака. Однако он не является безусловным, поскольку, например, совместная собственность может возникать также вследствие преобразования личной собственности супруга в общую. Так, затраты общих средств в улучшение имущества одного из супругов, увеличивающие его стоимость, могут служить основанием возникновения общей собственности на это имущество (ст. 37 СК РФ);

2) характер средств приобретения – имущество должно быть приобретено на общие средства супругов; в свою очередь, использование личных средств в качестве эквивалента приобретаемого имущества влечет возникновение права собственности только у того из супругов, которому эти средства принадлежали;

3) способ приобретения (возмездные сделки, доходы от различных видов деятельности). Сюда также относится имущество, приобретенное по безвозмездной сделке, но на имя обоих супругов [3, с. 103].

Законодатель не устанавливает «исчерпывающего перечня общего имущества супругов» [3, с. 103], которое может быть отнесено к общей совместной собственности супругов, оставляя его открытым. С учетом того, что в действующих на сегодняшний день нормативно-правовых актах отсутствует легальное определение имущества, на практике достаточно часто возникают проблемы при определении состава общей совместной собственности супругов.

В связи с этим в теории права наличествует дискуссионный вопрос относительно того, что следует понимать под имуществом в контексте режима общей совместной собственности супругов. В.А. Рясенцев предлагает относить к этой категории только непосредственно перечисленное в п. 2 ст. 34 имущество, то есть толковать понятие имущества в узком смысле [9, с. 94]. Иную позицию занимает И.М. Кузнецова, по мнению которой к совместной собственности супругов относится не только имущество, перечисленное в Семейном кодексе РФ, но и иные имущественные права супругов, в частности, различные права требования [6, с. 29]. Более широкое значение в содержательный состав имущества, нажитого супругами в браке, вкладывает М.В. Антокольская, включая в него не только имущество и имущественные права, но и обязательства супругов [2, с. 180].

Исходя из логики законодателя, оставившего закрепленный в ст. 34 Семейного кодекса РФ перечень имущества открытым, он подлежит расширительному толкованию, в связи с чем, наиболее обоснованной и соответствующей действующему законодательству следует признать третью позицию, согласно которой в общую массу совместной собственности супругов входят и имущество, и имущественные права, и обязательства состоящих в браке лиц. Аналогичную позицию занимает Верховный Суд Российской Федерации, разъяснивший, что под супружеским имуществом понимаются как вещи так и права [7].

Большинство сложностей возникает при решении судами вопроса о включении в состав общей совместной собственности супругов долговых обязательств, а именно при определении характера долга и отнесения его к общему либо частному обязательству одного из лиц, состоящих в браке. Проблема возникает ввиду отсутствия законодательно закрепленных критериев деления обязательств супругов на личные и общие, поэтому разрешение этого вопроса определяется судом в каждом конкретном случае.

Как правило, к общим долгам супругов относят те обязательства, в которых оба супруга являются должниками, а также обязательства, где должником выступает только один супруг, но полученные по кредиту средства были потрачены на нужды семьи [5, с. 30].

Верховный Суд РФ, исходя из закрепленной в ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 253 Гражданского кодекса РФ презумпции согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом, указал, что при заключении одним из супругов договора займа или совершении иной сделки, повлекшей возникновение долга, такое обязательство может быть признано общим, если суд установит, что все полученное по обязательству было потрачено на общие нужды супругов и семьи. Бремя доказывания при этом возлагается на сторону, претендующую на распределение долга [8].

Важность разъяснения высшей судебной инстанции состоит в том, что до 2016 г. суды при распределении долговых обязательств между супругами исходили из предположения о том, что кредит, оформленный одним из супругов во время брака, расходовался исключительно на нужды семьи, в связи с чем, такое обязательство автоматически попадало под режим общей совместной собственности супругов.

Ясность внесла именно высказанная Верховным Судом РФ позиция о том, что для распределения долга между супругами обязательство должно являться либо общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов, либо выступать в качестве обязательства одного из супругов. Целью же возникновения обязательства выступают нужды семьи, на которые должны быть потрачены средства, полученные одним из состоящих в браке лиц.

Проведенный в рамках настоящей статьи анализ позволяет сделать вывод, что, несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ и законодательную регламентацию правового режима общей совместной собственности супругов, по-прежнему существуют проблемы при отнесении имущественных прав и обязательств к общей собственности лиц, состоящих в браке. Полагаем, что решением обозначенных проблем может стать закрепление требования о наличии обязательного письменного согласия супруга на получение кредита другим супругом. Такое согласие представляет собой доказательство, что оба супруга знали о долговых обязательствах, и целью таких обязательств является удовлетворение нужд семьи. Отсутствие согласия, в свою очередь, свидетельствовало бы о личном характере обязательства одного из супругов.

Квартира за машину

ФИКТИВНЫЙ ДОГОВОР

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (то есть для совершения подобных сделок одним из супругов, как правило, не требуется письменного согласия другого супруга). Поэтому при фальсификации доказательств, связанной с доказыванием факта отчуждения спорного имущества в период совместной жизни, противную сторону положения данной статьи защитить не могут.

Впрочем, закон позволяет признать сделку недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, однако выдвигает практически неосуществимое требование — необходимо доказать, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Читайте так же:  Форма заявления о взыскании алиментов на ребенка

Следует также отметить, что п. 3 ст. 35 СК РФ не запрещает супругу совершить сделку без письменного и нотариально удостоверенного согласия другого супруга в отношении транспортных средств (именно этот вид имущества часто скрывают от раздела), поскольку указанные сделки регистрации не подлежат, а регистрируются сами транспортные средства. Фальсификация доказательств в таком случае может заключаться в составлении в простой письменной форме фиктивных договоров купли-продажи, договоров дарения, расписок и т.п., причем нередко другой стороной в сделке выступают родственники супруга, распоряжающегося имуществом.

Подобная ситуация может возникнуть как перед предъявлением иска о разделе имущества, когда стороны формально состоят в браке, но фактически прекратили семейные отношения, так и в ходе судебного разбирательства, когда документы составляются задним числом.

Верховный суд объяснил, как действует соглашение о разделе имущества

Соглашение о разделе имущества — это один из вариантов решить возможную в будущем проблему: кто из супругов что получит, если брак распадется. Кроме соглашения есть еще брачный договор. Но это разные вещи. В нашем случае супруги прожили в браке десять лет и за три года до развода подписали соглашение о разделе имущества, поделив в документе все, что нажили. Но, спустя несколько лет, уже после развода бывший супруг пошел в суд с иском, в котором попросил признать это соглашение о разделе недействительным и поделить поровну все, что было у семьи перед разводом. Ответчица заявила, что все сроки исковой давности прошли.

Красногорский городской суд в иске бывшему супругу отказал. Московский же областной суд с таким решением не согласился и встал на сторону истца. Он отменил вердикт коллег из Красногорска и принял другое решение — соглашение о разделе имущества признал недействительным и отдал истцу половину нажитой квартиры.

Бывшая супруга с таким решением не согласилась и попросила Верховный суд отменить несправедливое, на ее взгляд, решение. И с ее доводами согласились.

Судя по материалам дела, супруги прожили в браке практически десять лет. За это время жена по ипотеке купила квартиру. Деньги на нее она получила в банке по кредитному договору. Через три года супруги заключили соглашение о разделе имущества. По нему жене отошла машина Mazda и квартира, а также обязательство выплатить по ней ипотеку самой. Супругу достались две машины — Opel, BMW и телевизор.

Красногорский горсуд увидел, что супруг с момента подписания соглашения все пять лет молчал и его не оспаривал. Поэтому суд и согласился с ответчицей, что сроки исковой давности оспаривания истец пропустил.

Областной суд, когда сам принимал новое решение, исходил из того, что дележ — одному машина и квартира, другому две машины — неправильный. Ведь машины, которые получил супруг, не были их общей собственностью. Поэтому апелляция сказала, что ответчица не представила нужные доказательства. То есть в соглашении нет общей цены всего семейного добра. И не доказано, что стоимость общего имущества и части, которую получила ответчица по соглашению, — равна. Да и срок давности оспаривать соглашение, по мнению областного суда, не пропущен.

Верховный суд с такими утверждениями не согласился и объяснил, почему. Начал он с Семейного кодекса. Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, которые вытекают из семейных отношений (статья 7). Изменения правового режима общего имущества возможно на основе брачного договора (статья 41.42), соглашения о разделе имущества (статья 38), соглашения о признании имущества одного из супругов общей собственностью (статья 37).

Теперь подробнее про соглашение о разделе. В законе сказано, что общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Такое соглашение по их желанию можно нотариально удостоверить. Соглашение о разделе является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей супругов по отношению к их совместной собственности.

Вывод Верховного суда: супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей собственности добра, нажитого в браке, но и включать в брачный договор или иное соглашение любые не противоречащие закону условия. В том числе и о распоряжении личным имуществом каждого.

Именно такое соглашение и было у экс-супругов. Вывод апелляции, что стоимость имущества, передаваемого по соглашению одному, должно соответствовать стоимости оставшегося у другого, не основан на законе, сказал Верховный суд. Областные судьи не приняли во внимание, что соглашение стороны исполнили. Ответчица выплатила ипотеку сама, истец получил Opel, которым он пользовался и не оспаривался. Да и срок исковой давности посчитан неправильно. В Гражданском кодексе (статья 181) сказано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае если предъявляет иск человек, не являющийся стороной сделки, то со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Срок же исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет всего год. И течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. Областной суд посчитал, что срок давности не нарушен. Но никаких мотивов он не привел. Соглашение о разделе имущества супруги подписали в 2013 году. Именно с этого момента у сторон возникли предусмотренные соглашением права и обязанности. Верховный суд велел дело пересмотреть.

Источники

Литература


  1. Ивин, А.А. Логика для юристов; М.: Гардарики, 2011. — 288 c.

  2. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор — М., 2012. — 352 c.

  3. Скворцова, М.В. Англо-русский словарь сокращений. Бизнес, банки, финансы, статистика, экономика, юриспруденция / М.В. Скворцова. — М.: Филоматис, 2014. — 527 c.
  4. Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. — М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. — 932 c.
  5. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.
Проблемы раздела имущества супругов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here