Признании незаконным отказа в регистрации ребенка

Содержание

Признании незаконным отказа в регистрации ребенка

Обращаем ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2008 г . N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте судов НЕ размещаются следующие судебные акты:

1) затрагивающие безопасность государства;

2) возникающие из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, а также прокурора и адвоката, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Текст Федерального Закона № 262-ФЗ вы можете найти на нашем сайте в разделе «Нормативные акты»

http://krv.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=320

Решение суда о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства № 2а-3503/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вахитовский районный суд . Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по . Управлению внутренних дел по городу Казани Республики Татарстан о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,

в обосновании иска указано, что ФИО1 с 1989 года проживает в самовольно построенном .

Обратившись в отдел по вопросам миграции отдела полиции – 2 «Вишневский» Управления внутренних дел . (далее ОВМ ОП-2 «Вишневский» УВД . ) за регистрацией по месту жительства ФИО1 получила отказ на том основании, что ею не был представлен документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, а также документ являющийся основанием для вселения.

Отсутствие регистрации по месту жительства создает для ФИО1 препятствия в получении социальных выплат, поскольку она является пенсионером, нуждается в социальных выплатах, которые ей не выплачивают ввиду отсутствия регистрации по месту жительства.

Ранее она в 1989-1990 годах она была временно зарегистрирована в данном доме. В настоящее время в этом доме зарегистрированы по месту жительства дети административного истца.

Отказ в регистрации по месту жительства ФИО1 считает незаконным, просит обязать административного ответчика зарегистрировать ее по адресу: .

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по . (далее – МВД по РТ) в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Представитель административного ответчика Управления внутренних дел по городу Казани Республики Татарстан (далее – УВД по . ) в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Заинтересованные лица, ФИО4, ФИО5 в судебное заседания явились, требования поддержали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляется документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Судом установлено, что ФИО1 фактически проживает в доме, расположенным по адресу: . что подтверждается пояснениями заинтересованных лиц, которые в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

[3]

Факт регистрации заинтересованных лиц в данном доме подтверждается представленной суду домовой книгой.

Читайте так же:  Что бывает за неуплату алиментов в россии

Из пояснений заинтересованных лиц следует, что дом был самовольно построен их отцом, мужем административного истца, однако в установленном порядке собственность не зарегистрирована.

При этом на указанный дом им была выдана в установленном порядке домовая книга, в которую заносились сведения о регистрации граждан по месту жительства в данном доме.

В данной домовой книге имеются отметки органов внутренних дел о регистрации и снятии с регистрационного учета граждан по данному адресу.

ОВМ ОП-2 «Вишневский» УВД . ФИО1 в регистрации по указанному адресу было отказано по причине не представления требуемых документов, указанных в пункте 16 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а именно, в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для вселения.

Суд считает, что такой отказ принят без учета всех обстоятельств дела.

Обязанность лица, обращающегося за регистрацией по месту жительства представить документы, являющиеся основанием для вселения, подлежит толкованию в совокупности с нормами жилищного и гражданского права, регулирующими основания для приобретения, изменения и прекращения прав на имущество.

Как установлено судом, . является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, закон не налагает ограничений на пользование таким объектом, в том числе и как жилым помещением.

Основанием для пользования объекта в соответствии с нормами гражданского законодательства может явиться не только наличие письменного правоустанавливающего документа, но и фактическое пользование объектом при отсутствие возражений со стороны иных лиц.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования)).

Вместе с тем, при решении вопроса о регистрации суд считает необходимым учитывать вопросы пригодности помещения к проживанию. Однако доказательств этого административным истцом не представлено.

Технический паспорт на строение, а также заключение врача-эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» о соответствии дома действующим санитарным нормам и правилам не представлено.

Сведений о соблюдении требований пожарной безопасности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по . Управлению внутренних дел по городу Казани Республики Татарстан о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства оставить без удовлетвроения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд . Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

в обосновании заявления указано, что административный истец прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, был поставлен на миграционный учет, обратился за выдачей патента на трудовую деятельность, однако ему было сообщено .

в обосновании заявления указано, что административный истец прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, был поставлен на миграционный учет, обратился за выдачей патента на трудовую деятельность, однако ему было сообщено .

http://sud-praktika.ru/precedent/243674.html

Заявление о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства

Заявитель зарегистрирована и проживает по договору социального найма в квартире. Заявителем были поданы документы для регистрации ее дочери по месту ее жительства. Было вынесено уведомление об отказе в приеме документов на оформление регистрации по месту жительства дочери заявителя. Заявитель просит признать уведомление ОУФМС в приеме документов на оформление регистрации по месту жительства незаконным. Обязать ОУФМС принять документы на оформление регистрации по месту жительства дочери заявителя.

В ____________ районный суд города ________
адрес: ____________________________________
Заявитель: _______________________________
адрес: ____________________________________
Заинтересованное лицо: Отдел управления ФМС
по г._____________ по району __________
адрес: ___________________________________

Заявление
о признании уведомления в приеме документов на оформление регистрации по месту жительства незаконным

Приложение:
1. Копия финансового лицевого счета.
2. Копия выписки из домовой книги.
3. Копия свидетельства о рождении ребенка.
4. Копия договора социального найма.
5. Копия свидетельства о расторжении брака.
6. Копия договора социального найма.
7. Копия уведомления отказа в регистрации.

«___» ________________ года ____________________

http://uristtojik.ru/2017/12/24/zayavlenie-o-priznanii-nezakonnym-otkaza-v-registracii-po-mestu-zhitelstva/

Административное исковое заявление о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства

Административный иск о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства (образец).

При самостоятельном составлении административного искового заявления о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства следует обратить внимание на то, что в представленном образце представлены различные варианты развития событий. Вам следует подобрать подходящий вариант, ненужное удалить. При возникновении трудностей, либо сомнений в правильности составления иск следует обратиться к профессиональному юристу.

В ___________________________ районный суд

адрес/место жительства/место пребывания:____

дата и место рождения: ___________________

эл. почта: ______________________________

Представитель Административного истца:

адрес/место жительства/место пребывания:____

дата и место рождения: ___________________

эл. почта: ______________________________

эл. почта:______ ________________________

Госпошлина: ________________________ руб.

Административное исковое заявление о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства

«___» ________ ___ г. _____________________________________ (далее — Административный истец) обратился в Управление по вопросам миграции МВД России ________________________________ (далее — Административный ответчик) с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: ________________________ (далее — Жилое помещение). В подтверждение наличия оснований для регистрации по месту жительства Административным истцом были предоставлены следующие документы: _________________________.

«___» ________ ___ г. Административным истцом получен письменный отказ в регистрации по месту жительства на основании того, что:

— У Административного истца не имеется оснований для вселения в спорное Жилое помещение, в связи с чем отсутствуют и основания для регистрации в нем.

Читайте так же:  Этапы усыновления ребенка

— Сособственники Жилого помещения не дали своего согласия на вселение и регистрацию Административного истца в Жилом помещении.

— Опекун недееспособного собственника Жилого помещения/органы опеки возражают против регистрации Административного истца в Жилом помещении.

— Члены семьи нанимателя возражают против вселения Административного истца в Жилое помещение.

Видео (кликните для воспроизведения).

— Принадлежащее Административному истцу на праве собственности здание не пригодно для постоянного проживания.

Административный истец считает подобный отказ нарушающим его законное право на регистрацию по месту жительства.

— У Административного истца имеются законные основания для вселения в Жилое помещение, что, в свою очередь, является основанием для его регистрации в данном помещении, что подтверждается: заявлением о предоставлении Административному истцу Жилого помещения/договором найма/договором безвозмездного пользования Жилым помещением/свидетельством о государственной регистрации права собственности от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/решением суда о признании права пользования Жилым помещением.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства осуществляется на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

— Сособственники Жилого помещения не возражают против вселения и регистрации Административного истца в Жилом помещении, что подтверждается: письменным согласием всех собственников на вселение Административного истца в Жилое помещение/договором об определении порядка пользования Жилым помещением.

— Сособственники Административного истца возражают против его вселения и регистрации в Жилом помещении, однако Административный истец вправе пользоваться этим помещением на основании решения суда.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— Члены семьи нанимателя не возражают против вселения Административного истца в Жилое помещение, что подтверждается: письменным согласием всех членов семьи нанимателя Жилого помещения на вселение Административного истца в это помещение.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

— Административный истец вправе зарегистрироваться в принадлежащем ему на праве собственности здании, находящемся на садовом участке, так как оно располагается в черте населенного пункта и пригодно для постоянного проживания, соответствует противопожарным, градостроительным и санитарным требованиям, что подтверждается заключением межведомственной комиссии о признании здания пригодным для постоянного проживания/заключением судебной экспертизы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П абз. 2 ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Административный истец обращался с жалобой по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган/к вышестоящему в порядке подчиненности лицу «___» _____ ___ г. В результате рассмотрения жалобы было принято решение ___________________________________________________________________________________________.

Административный истец не обращался с жалобой по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган/к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 124 — 126, 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ПРОШУ:

  1. Признать незаконным и отменить отказ в регистрации Административного истца по месту жительства в Жилом помещении.
  2. Обязать Управление по вопросам миграции МВД России зарегистрировать Административного истца в Жилом помещении, расположенном по адресу _____________________, по месту жительства.

«___» __________ ____ г.

Административный истец (представитель):

Доказательство права Административного истца на пользование спорным помещением при условии, что сособственники возражают против его вселения и регистрации в Жилом помещении: копия решения суда.

http://juristic.pro/administrativnyj-process/sudebnye-dokumenty-administrativnyj-process/administrativnoe-iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-nezakonnym-otkaza-v-registracii-po-mestu-zhitelstva.html

Суд решил: отказ сироте в постановке на учет в качестве безработного из-за отсутствия регистрации по месту жительства носит дискриминационный характер и является незаконным

Диана П. родилась в 1999 году в городе Первоуральске Свердловской области. Одинокая мать Дианы отказалась от нее в родильном доме, впоследствии была лишена родительских прав.

Диана является инвалидом с детства, ей установлена третья группа инвалидности бессрочно; с рождения находилась в учреждениях для детей-сирот, затем обучалась в техникуме, который закончила в 2018 году, ей присвоена квалификация «садовник 2 (второго) разряда».

Жилых помещений на праве собственности или условиях социального найма никогда не имела, также как и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации. Диана была зарегистрирована по месту пребывания в учреждениях для детей-сирот в которых воспитывалась, а во время обучения в техникуме — в общежитии учебного заведения.

Читайте так же:  Лишение родительских прав в днр матери

Диана включена в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Свердловской области, ожидает предоставления жилья. Администрация городского округа Первоуральск в августе 2018 года предоставила Диане во временное пользование (до обеспечения жилым помещением по льготной категории «дети-сироты») комнату в муниципальном жилищном фонде.

В ноябре 2018 года Диана обратилась в ГКУ Службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» по вопросу трудоустройства, учета в качестве безработной и оформления пособия по безработице как впервые идущей на работу в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Руководитель центра занятости направил Диане сообщение, в котором указал, что отсутствие у нее регистрации по месту жительства препятствует рассмотрению вопроса о признании ее безработной и сослался на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № в-315 от 11.07.2018, согласно которому учреждение службы занятости не вправе рассматривать вопрос о признании гражданина безработным в случае, если не имеется подтверждение о регистрации гражданина по месту жительства в местности, на территории которой осуществляет свою деятельность центр занятости.

Полагая, что отказ центра занятости нарушает права Дианы и носит дискриминационный характер, Центр «Соучастие в судьбе» инициировал обращение члена Совета Федерации Л.Н. Боковой к прокурору Свердловской области с просьбой провести проверку нарушения права сироты на труд и социальную защиту от безработицы и обратиться в интересах Дианы с иском в суд, в целях защиты ее нарушенных прав.

В письме было указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия в связи с прохождением ими профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Указанная норма не обусловлена наличием у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей регистрации по месту жительства при выплате пособия по безработице, а включает лишь два обстоятельства: 1) указанные граждане должны быть зарегистрированы в органах государственной службы занятости в статусе безработного и 2) искать работу впервые.

Прокурор города Первоуральска провел проверку и, посчитав решение об отказе зарегистрировать Диану в качестве безработной, нарушает ее права, установленные Федеральным законом, носит дискриминационный характер по признаку отсутствия у ребенка сироты регистрации по месту жительства, обратился с иском в суд.

Решением Первоуральский городской суд Свердловской области иск прокурора удовлетворен.

Суд обязал ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» поставить Диану на учет в качестве безработной и оформить пособие по безработице, как впервые идущей на работу.

При этом суд указал, что действия ответчика — отказ зарегистрировать Диану в качестве безработной нарушает ее права, установленные федеральным законом, носят дискриминационный характер по признаку отсутствия у ребенка-сироты регистрации по месту жительства, в связи с чем нельзя признать законными. Ответчик ГКУ СЗ Свердловской области «Первоуральский центр занятости» своими действиями (направленным в адрес Дианы ответом на заявление) препятствует ей в реализации установленных федеральным законодательством гарантий на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Исходя из содержания статьи 20 ГК РФ у гражданина не может быть более одного места жительства.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие у гражданина регистрации, наличие регистрации по месту пребывания, не может быть условием реализации его конституционных прав, в том числе права на свободу передвижения, права на государственную защиту.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления не могут быть освобождены от конституционно-правовых обязанностей соблюдать нормы Конституции Российской Федерации, общеправовые принципы, в том числе принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие у Дианы П. регистрации по месту жительства и наличие регистрации по месту пребывания не может служить основанием для отказа в назначении и выплате пособия по безработице, так как в соответствии с Решениями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление № 9-П от 04.04.1996, № 4-П от 02.02.1998, № 11-П от 02.06.2011) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Читайте так же:  Информация о смене фамилии

Соответственно, требований прокурора г. Первоуральска в интересах Дианы П. в части обязания ответчика поставить ее на учет в качестве безработной и оформить пособие по безработице, как впервые идущей на работу подлежать удовлетворению. При этом Диане П. следует оформить заявление и предоставить все необходимые документы.

Юристы Центра «Соучастие в судьбе» в ближайшее время направят обращение в Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с просьбой дать разъяснения территориальным учреждениям службы занятости о том, что отсутствие у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не может служить основанием для отказа им в предоставлении дополнительной гарантии права на труд и на социальную защиту от безработицы, установленную в статье 9 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

http://souchastye.ru/sud-reshil-otkaz-sirote-v-postanovke-na-uchet-v-kachestve-bezrabotnogo-iz-za-otsutstviya-registracii-po-mestu-zhitelstva-nosyat-diskriminacionnyj-xarakter-i-yavlyayutsya-nezakonnymi/

Признании незаконным отказа в регистрации ребенка

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 78-КГ17-9 Состоявшиеся судебные акты об отказе в признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка отменены, по делу вынесено новое решение об удовлетворении заявленного требования, поскольку действующее законодательство не связывает регистрацию несовершеннолетнего со статусом помещения, в котором зарегистрированы его родители

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

[1]

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Паршиной А.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска об оспаривании решения начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Евсеевой Е.А. и Ивашечкиной С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, оформленным письмом от 1 декабря 2015 года N 26/ПЗ-6, в удовлетворении заявления Паршиной А.А. о регистрации по ее месту жительства несовершеннолетней дочери П. . года рождения, отказано в связи с тем, что помещение по адресу: . является нежилым помещением.

Полагая указанное решение незаконным, Паршина А.А., действуя в интересах П. обратилась в суд с административным иском, в котором также просила обязать начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга удовлетворить вышеназванное заявление.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паршина А.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены возражения.

[2]

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что по сообщению филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», по данным учетно-технической документации по состоянию на 18 апреля 2006 года помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является нежилым помещением, а согласно справке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района» в доме . расположенном по адресу: . улица, квартира . отсутствует. Кроме этого, указано на наличие у Паршиной А.А. возможности зарегистрировать ребенка по месту регистрации отца Паршина Н.Ю. Также указано, что отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга по существу не рассматривал заявление Паршиной А.А. и не отказывал в регистрации П. поскольку надлежаще оформленное заявление по форме N 6 с приложением необходимых документов в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга не поступали.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Однако, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.

Из материалов административного дела следует, что Паршина А.А. проживает по адресу: . где зарегистрирована с 18 января 2000 года на основании ордера от 12 апреля 1999 года N . на право занятия жилой площади в общежитии. Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 5 апреля 2006 года жилые помещения, расположенные в данном общежитии, исключены из специализированного жилого фонда и переданы в государственный жилищный фонд социального использования. После замены Паршиной А.А. паспорта 1 апреля 2011 года в графе «место жительства» поставлен штамп о ее регистрации по адресу: . город . улица, дом . общежитие, квартира . 25 ноября 2011 года в данную квартиру был зарегистрирован сын Паршиной А.А. — П. . года рождения. . года у Паршиной А.А. родилась дочь П. . года Паршина А.А. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга с жалобой о принятии мер к регистрации новорожденной по месту ее регистрации. При этом Паршина А.А. фактически проживает в квартире по указанному адресу. Ее регистрация по этому адресу в установленном законом порядке не отменена.

Читайте так же:  Изменить способ взыскания алиментов

3 ноября 2015 года Паршина А.А. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении порядка отказа в регистрации новорожденного ребенка по месту ее проживания.

1 декабря 2015 года начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга дан ответ на обращение Паршиной А.А., из которого следует, что основания для регистрации несовершеннолетней П. отсутствуют, поскольку помещение, в котором Паршина А.А. просит ее зарегистрировать, с 2013 года имеет статус нежилого.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральном миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 28 вышеназванных Правил и пункту 114 вышеназванного Административного регламента регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым данные судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска Паршиной А.А.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия упразднённой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере миграции, а также правопреемником упразднённой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Паршиной А.А. удовлетворить.

Решение начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, оформленное письмом от 1 декабря 2015 года N 26/ПЗ-6, об отказе в регистрации П. . года рождения, по месту жительства Паршиной А.А. по адресу: . признать незаконным и отменить.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность зарегистрировать П. . года рождения, по месту жительства Паршиной А.А. по адресу: .

Председательствующий Зинченко И.Н.
Судьи Калинина Л.А.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ решила, что гражданке незаконно отказали в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту ее жительства.

Отказ был обусловлен тем, что помещение имеет статус нежилого.

Однако регистрация несовершеннолетнего не связывается со статусом помещения, в котором зарегистрированы его родители. Кроме того, возможность его регистрации по месту жительства одного из родителей не означает невозможность его регистрации по месту жительства другого родителя. Несовершеннолетний регистрируется по месту его жительства, определяемому родителями.

В рассматриваемом случае для регистрации ребенка были представлены все необходимые документы.

При этом регистрация самой гражданки по соответствующему адресу в установленном законом порядке не отменена. Более того, там же зарегистрирован ее старший ребенок.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71588534/

Литература


  1. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.

  2. Васильева, Вера Как судили Алексея Пичугина. Судебный репортаж / Вера Васильева. — М.: Human Rights Publishers, 2013. — 621 c.

  3. История Академии Наук СССР. — М.: М.-Л.: АН СССР, 2017. — 484 c.
  4. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.
  5. Кулаков В. В., Каширина Е. И., Карапетян Л. А., Старков О. В. Правоведение; Феникс — Москва, 2011. — 224 c.
Признании незаконным отказа в регистрации ребенка
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here