Кассационная жалоба об установлении отцовства

Апелляция с подачи ВС обобщила практику по генетической экспертизе отцовства

Самарский облсуд представил обобщение практики по рассмотрению региональными судами за последние три года дел, связанных с установлением происхождения детей.

Обобщение проведено по заданию Верховного суда. Для анализа из райсудов были истребованы гражданские дела данной категории. Всего на обобщение поступило 616 дел. Наибольшее количество из них рассматривалось в Советском (77) и Кинель-Черкасском (46) райсудах.

Отмечается, что в период с 2013 по 2016 годы суды не рассматривали споры, связанные с установлением происхождения ребенка от матери (материнство), а также в связи с подменой (умышленной либо неумышленной) ребенка в медицинской организации либо оставлением ребенка в бэби-боксе, а впоследствии желания возврата ребенка в семью.

Значительную часть поступающих в суды дел составляют гражданские дела, связанные с установлением судом факта признания отцовства. В большинстве из них удовлетворение требований основывалось на свидетельских показаниях родственников, близких и иных лиц, которые обладали соответствующими сведениями об отношениях сторон. Они являлись ключевыми по делам об установлении судом факта признания отцовства умершего лица или лица, признанного безвестно отсутствующим при необходимости назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Имеют место случаи удовлетворения исковых требований об установлении факта признания отцовства в связи с их признанием ответчиками. В частности, на основании положений статей 39 и 173 ГПК решением Сергиевского районного суда по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования Ш***я Н. В. об установлении факта признания отцовства умершего Н***а А. А. в отношении двух детей истца. Признание иска сделано ответчиками (родственниками умершего) после получения судом результатов судебной молекулярно-генетической экспертизы, подтвердившей отцовство Н***а А. А. с вероятностью 99,9998%.

Судебная практика показывает, что смерть предполагаемого отца не является препятствием к проведению судебной экспертизы, допускающей взятие образцов ДНК для сравнительного исследования у родственников умершего, как это имело место в данном деле, в рамках которого образцы взяты у родного брата умершего.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

По аналогичному пути проводились экспертные исследования в рамках рассмотрения Красноармейским райсудом гражданского дела № *** по иску Г***а А. В. об установлении в отношении него отцовства умершего Г***а В. Д. и признании наследником, в ходе которого образцы ДНК взяты от предполагаемых бабушки и дедушки истца по линии Г***а В. Д., свидетельствующих о кровном родстве с вероятностью 99,9999% и послуживших основанием для установления отцовства.

Таким образом, заключения судебных медицинских молекулярно-генетических экспертиз во всех случаях их назначения судами, как показывает судебная практика по анализируемой категории дел, ключевым образом влияли на принятое в итоге решение. Вместе с тем при принятии решения по существу суды оценивали заключения экспертов в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, каждое из которых не являлось исключительным средством доказывания.

Иные представляемые судам по названной категории дел доказательства, в частности заключения (акты, справки) органа опеки и попечительства, пенсионных и иных социальных органов и организаций, фотоматериалы, сведения о служебном, социальном, материальном положении, носят, как правило, дополнительный характер и сами по себе достаточными для удовлетворения требований не являются, что представляется правильным исходя из предмета доказывания и правоотношений сторон, носящих исключительно личный характер.

http://pravo.ru/news/view/131432/

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 06.04.2005 N 33-57 Иск об установлении отцовства и взыскании алиментов.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

от 6 апреля 2005 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Щепаловой А.А.,

судей: Пастернак Т.В., Черкасовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.К. на решение Биробиджанского городского суда от 15 февраля 2005 года, которым постановлено:

Исковые требования С.В. к А.К. об установлении отцовства и взыскании алиментов, судебных расходов удовлетворить полностью.

[1]

Установить, что А.К., является отцом С.Д., года рождения, родившегося у С.В. Взыскать с А.К. ежемесячно алименты на содержание сына Д. в пользу С.В., начиная с 20.09.2004 до совершеннолетия ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка и

Взыскать с А.К. в пользу С.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины — 10 рублей, расходы, связанные с оплатой юридической помощи — 400 рублей, расходы, связанные с оплатой производства экспертизы — 1044 рубля.

Взыскать с А.К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 рублей 40 копеек.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка С.Д.

Определением Биробиджанского городского суда от 1 марта 2005 года в резолютивную часть решения внесено исправление в части размера взыскания с ответчика государственной пошлины, 63 руб. 40 коп. исправлено на 100 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Пастернак Т.В., выслушав ответчика А.К. и его представителя Р.Л., истицу С.В. и ее представителя Ю.А., судебная коллегия

С.В. обратилась в суд к А.К. с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка С.Д.

Свои требования истица мотивирует тем, что с ответчиком она в браке не состоит, хотя с января 2003 года находилась с ним в фактических брачных отношениях. От совместной жизни с ответчиком она родила сына Д. После рождения ребенка А.К. забрал ее с ребенком из больницы и проживал совместно с ней и ребенком. А.К. отказывается от регистрации в качестве отца в актовой записи о рождении ребенка, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

Читайте так же:  Строительство каркасных домов под материнский капитал

В судебном заседании истица С.В. и ее представитель Ю.А. поддержали заявленные требования.

Истица С.В. пояснила, что познакомилась с ответчиком в январе 2003 года, когда он лежал в неврологическом отделении областной больницы, где она работала медицинской сестрой. После выписки из больницы она с ответчиком встречалась, между ними

были близкие отношения. В начале апреля 2003 года она забеременела, об этом она сказала А.К. в конце апреля 2003 года, он отправил ее на УЗИ, данные исследования подтвердили ее беременность. После этого А.К. с ней отношения не поддерживал. Ребенок у нее родился А.К. пришел ее навестить в больницу примерно числа 26 декабря 2003 года, попросил у нее прощение и с этого времени стал навещать ее с ребенком. Затем забрал ее с ребенком из больницы и отвез на такси домой. А.К. в середине января 2004 года переехал жить к ней домой, ухаживал за ребенком, называл его сыном, покупал игрушки для ребенка. Однако добровольно записать себя отцом ребенка уклонялся, говорил, что когда они зарегистрируют брак, он усыновит ребенка. Однако 23 февраля 2003 года А.К. ушел от нее и больше не возвращался, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Представитель истицы Ю.А. пояснил, что ответчик с истицей сохраняли взаимоотношения в период зачатия ребенка — в начале апреля 2003 года. После рождения ребенка истица и ответчик жили вместе какое-то время, вели общее хозяйство. Ответчик признавал себя отцом ребенка истицы, проявлял о нем заботу. Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает записать себя в органах Загса отцом ребенка. Он просит удовлетворить исковые требования, установить отцовство ответчика в отношении сына истицы С.В., взыскать алименты на содержание ребенка и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 руб., с оплатой юридической помощи — 400 руб., с оплатой судебно-биологической экспертизы — 1044 руб.

Ответчик А.К. исковые требования не признал и пояснил, что с истицей он

совместно не проживал. В период зачатия ребенка в начале апреля 2003 года с истицей интимных отношений не имел. Только периодически приходил к ней в гости. Забирал истицу с ребенком из больницы по ее просьбе. Он не считает себя отцом ребенка, так как ребенок на него не похож. Общее хозяйство с истицей он не вел, помогал С.В. по-дружески.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик А.К. выражает несогласие с решением суда, считает, что в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих его отцовство по отношению к ребенку истицы. Считает, что так как истицей заявлен иск, она должна оплатить генетическую экспертизу, которая с огромной точностью устанавливает вероятность отцовства.

В возражении на кассационную жалобу С.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

В кассационной инстанции ответчик А.К. и его представитель Р.Л. поддержали доводы кассационной жалобы.

Истица С.В. пояснила, что доводы кассационной жалобы необоснованные.

Представитель истицы Ю.А. пояснил, что суд дал оценку представленным истицей доказательствам, ответчик доказательств в возражение заявленных требований не представил. Суд разъяснил ответчику о возможности проведения генной экспертизы, но ответчик сказал, что он ее оплачивать не будет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые

доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Из свидетельства о рождении следует, что у С.В. родился сын С.Д.

Судом установлено, что А.К. навещал истицу в больнице после рождения ребенка, заботился о матери и ребенке, оказывал помощь в организации доставки матери с новорожденным домой из больницы. Данное обстоятельство не отрицал и сам ответчик. И в кассационной инстанции А.К. пояснил, что в конце апреля истица сообщила, что она от него беременна, после этого он навещал истицу и ребенка в больнице, приносил продукты С.В., подарил ребенку игрушку, присутствовал на крестинах ребенка, кормил ребенка.

Свидетели К.О. и Т.М. подтвердили факт совместного проживания истицы и ответчика после рождения ребенка в квартире С.В. В этот период ответчик заботился о ребенке, ухаживал за ним.

Свидетели О.Н. и А.М. пояснили, что на крестинах Д. 19 января 2004 года ответчик был им представлен как отец ребенка и А.К. не возражал по поводу отцовства. В этот день они видели, как ответчик нянчил ребенка, пеленал его.

Доказательством того, что ответчик принимал участие в воспитании ребенка, являются представленные фотографии, где ответчик изображен во время кормления ребенка.

При указанных доказательствах суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик признавал свое отцовство после рождения ребенка, проявлял заботу о ребенке, занимался его воспитанием, совместно проживал с истицей и вел с ней общее хозяйство.

На основании медицинских документов, имеющихся в деле, судом установлено, что зачатие ребенка у С.В. произошло в первой половине апреля 2003 года, данный срок сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Доводы истицы о том, что в период зачатия ребенка она встречалась с ответчиком и у них были близкие отношения,

подтверждается показаниями свидетелей Т.М., К.О.

Заключением судебно-биологической экспертизы от 31.01.2005 отцовство ответчика в отношении ребенка истицы не исключается.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы об установлении отцовства и взыскании алиментов на основании требований ст. ст. 49, 80 — 83 СК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ компенсированы истице понесенные по делу расходы.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям закона. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе эксперта не соответствуют действительности. Из материалов дела следует, что судебно-медицинский эксперт Юдова Е.Е. была опрошена судом, и ответчик имел возможность задавать ей вопросы.

Читайте так же:  Как отменить судебный приказ о взыскании алиментов

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица представила в суд доказательства в обоснование своих требований, и суд дал им оценку. Ответчик в обоснование своих возражений доказательств не представил, и в кассационной жалобе ответчик указывает, что он не намерен оплачивать проведение генетической экспертизы. При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел спор на основании представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 — 367 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Биробиджанского городского суда от 15 февраля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.К. — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://resheniya-sudov.ru/2007/45555/

Установление и оспаривание отцовства

от 1 000 р.


СТОИМОСТЬ ОКАЗАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ:
(в стандартный пакет входят подчёркнутые юридические услуги)

от 2 500 р.

от 2 500 р.

от 10 000 р.

от 2 500 р.

от 5 000 р.

от 2 500 р.

от 5 000 р.

Составление запросов и заявлений по семейным спорам
в ЗАГС, архив, орган опеки и попечительства

от 2 500 р.
за документ

[2]

от 2 500 р.
за посещение

ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ ЗАТРАТЫ ПО ДЕЛУ (помимо юридических услуг):
≈ 1 500 р. — нотариально удостоверенная доверенность на 2 юристов
300 р. — государственная пошлина за подачу иска в суд
≈ 20 000 р. — генетическая, биологическая, судебно-медицинская экспертиза
+ транспортные расходы — при оказании юридических услуг вне г. Нижнего Новгорода

ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ СРОКИ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ:
1 месяц — генетическая, биологическая, судебно-медицинская экспертиза
3 месяца — судебный процесс в районном, городском суде (без судебной экспертизы)
5 месяцев — судебный процесс в районном, городском суде (с судебной экспертизой)

ВОЗЬМИТЕ С СОБОЙ ДОКУМЕНТЫ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ:
(в зависимости от конкретики вопроса и при наличии документа)

— свидетельство о рождении либо паспорт ребенка
— решение суда о расторжении брака
— свидетельство о расторжении брака
— судебный приказ либо решение суда о взыскании алиментов
— экспертиза по вопросу установления либо оспаривания отцовства

перейти на страницу вверх — СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ

Установление и оспаривание отцовства – довольно нестандартная категория семейных споров и на практике встречается гораздо реже, чем, например, определение места жительства детей или раздел совместно нажитого имущества. Тем не менее, и такие вопросы могут подниматься гражданами перед судом. Фактическим поводом для обращения с заявлением в суд является неопределенность в вопросе отцовства того или иного гражданина в отношении ребенка или даже нескольких детей. Этому способствуют некие нестандартные жизненные обстоятельства, в которые в свое время попали мать или отец ребенка

Традиционно, за установлением отцовства обращаются матери, в целях восполнения пустой графы «отец» в отношении своего ребенка в книге ЗАГС. Способствовать этому могут разные причины: либо мужчина вовсе не желает признавать свое отцовство, либо соглашается с фактом отцовства, но уклоняется от регистрации в ЗАГС, либо мать сама не уверена в отцовстве мужчины и обращается с иском в суд специально для проведения судебной генетической экспертизы. Варианты конкретного повода могут быть разные, но все они сводятся к одной и той же задаче. Хотя встречаются и случаи, когда в суд обращаются отцы, желающие получить официальные доказательства своего родства с ребенком

Обратная категория споров относится к обратной же процедуре: когда мужчины обращаются в суд с целью аннулирования своего отцовства. Классика данного семейного спора – последствия супружеской неверности: крайне редко, но бывает так, что у семейной пары в период брака рождается ребенок не от мужа. Как правило, после оспаривания отцовства в подобном случае логичным продолжением следует подача в суд иска о расторжении брака. Хотя обращаться в суд по данной категории свойственно и не мужьям, то есть мужчинам, не состоявшим с матерью ребенка в браке. Как бы то ни было, у любого мужчины есть безусловное право пытаться аннулировать запись об отцовстве при наличии сомнений в своем родстве в отношении того или иного ребенка

В обоих случаях по семейному спору всегда проводится судебная генетическая экспертиза, на предмет определения отцовства. На экспертное исследование у подэкспертных лиц: отца и ребенка – производится забор биологического материала. Ответы экспертов отображаются в проценте вероятности родства, но они практически всегда однозначны. И почти на 100% суды основывают свое решение об установлении либо оспаривании отцовства именно на основе результатов экспертизы ДНК. При этом если по делу об установлении отцовства по иску матери ответчик уклоняется от предоставления на экспертизу своего биоматериала, суд может принять решение о признании его отцом ребенка лишь на одном факте нежелания участвовать в экспертизе

Принятие судом положительного решения по вопросу определения отцовства влечет за собой целый комплекс юридических последствий. На отцов-ответчиков возлагаются все соответствующие обязанности по воспитанию и содержанию их детей, вплоть до взыскания алиментов. При этом у них же возникают и все соответствующие возможности, включая право на проживание со своим ребенком и общение с ним. Отцы-истцы, напротив же, полностью освобождаются от всех родительских обязанностей, лишаясь при этом и всех родительских прав, льгот и привилегий. Одновременно с этим из книги ЗАГС удаляется запись об их отцовстве в отношении ребенка

перейти на страницу вверх — СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ

http://www.urius.net/semejnye-spory/ustanovlenie-i-osparivanie-otczovstva-provedenie-geneticheskoj-ekspertizy-testa-DNK/

Постановление президиума Московского областного суда от 27.05.2009 N 167 Дело о возврате кассационной жалобы по делу об установлении юридического факта установления отцовства направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд постановил решение об установлении юридического факта признания отцовства, не привлекая заявителя жалобы к участию в деле, чем нарушены его права и законные интересы.

Юридическая консультация по
спору об установлении отцовства в отношении ребенка,
оспаривании отцовства и аннулировании записи в ЗАГС
Общая стоимость оказания юридических услуг по
участию в рассмотрении судом спора об отцовстве
(стандартный пакет без дополнительных юридических услуг)
от 12 500 р.
Изучение материалов дела,
определение перспективы рассмотрения дела в суде
Составление искового заявления в суд
либо отзыва на иск по спору об отцовстве
Представительство в суде первой инстанции
по спору об определении либо аннулировании отцовства,
проведению генетической экспертизы ДНК по отцовству
Составление апелляционной жалобы
на решение суда по спору об отцовстве
Представительство в суде апелляционной инстанции
по спору об отцовстве
Составление кассационной жалобы
на решение суда по спору об отцовстве
Представительство в суде кассационной инстанции
по спору об отцовстве
Представительство интересов родителя, бывшего супруга
в ЗАГС, архиве, органе опеки и попечительства
Видео (кликните для воспроизведения).

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 27 мая 2009 г. N 167

Судья: Аникеева Е.Д.Суд кассационной инстанции: Кондратова Т.А., Терещенко А.А., Ризина А.Н.Докладчик: Терещенко А.А.“

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего — Волошина В.М.,

членов президиума — Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Никоновой Е.А., Романовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе представителя Г. А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2009 года о возврате кассационной жалобы дело по заявлению Ш. об установлении юридического факта установления отцовства,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Г.

А. /ордер , доверенность /, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Ш., ее представителя Б. /доверенность /, не согласных с надзорной жалобой,

Ш. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства Г.С., умершим 06 марта 2006 года, в отношении Ш.А., 26 января 2004 года рождения, указав в качестве заинтересованного лица Управление записи актов гражданского состояния Красногорского района Главного управления ЗАГС Московской области. В заявлении указала, что установление юридического факта признания отцовства необходимо для указания в свидетельстве о рождении ребенка ее фактического отца Г.С.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Г. 05 ноября 2008 года, подал кассационную жалобу с просьбой восстановить процессуальный срок для ее подачи.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года кассационная жалоба Г. возвращена заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2009 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Г. А. просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда от 04 мая 2009 года надзорная жалоба представителя Г. А. делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Г. не являлся лицом, участвующим в деле и не вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке.

Оставляя определение суда о возврате кассационной жалобы без изменения, судебная коллегия указала, что решение Красногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2008 года об установлении юридического факта признания отцовства Г.С. не нарушает прав и законных интересов Г.

С такими судебными постановлениями согласиться нельзя.

В силу статьи 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 “О применении судами норм Гражданского процессуального права Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции“ разъясняется, что не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на защиту.

В надзорной жалобе указывается, что Г. является родным братом Г.С. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года за Г. признано право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Г.С. О состоявшемся решении суда об установлении юридического факта признания отцовства Г.С. в отношении Ш.А. Г. узнал после обращения в суд Ш. в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.А. к нему о признании Г. недостойным наследником и признании права собственности на квартиру за Ш.А. в порядке наследования.

По мнению Г., имеется спор о праве на наследственное имущество после смерти Г.С., а суд постановил решение об установлении юридического факта признания отцовства, не привлекая его к участию в деле, чем нарушены его права и законные интересы.

В подтверждение указанных доводов с надзорной жалобой представлены копии решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года, искового заявления Ш. в интересах Ш.А. к Г. о признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество после смерти Г.С.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

определение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2009 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии кассационной жалобы Г.

http://resheniya-sudov.ru/2009/78045/

Статьи

Установление отцовства и взыскание алиментов

Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и ребенка по отношению друг к другу основываются на установленном в законном порядке происхождении ребенка.

Законом установлено два порядка установления отцовства: добровольный (ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации) и судебный (ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установление отцовства в добровольном порядке

Установить отцовство можно во внесудебном порядке (через органы ЗАГС) в том случае, когда отец ребенка согласен на это (п. 3 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для этого отцу и матери ребенка необходимо составить совместное заявление об установлении отцовства, если один из них не имеет возможности лично обратиться в орган ЗАГС для подачи совместного заявления, то заявление можно подать по отдельности.

Если мать ребенка умерла, признана недееспособной, лишена родительских прав или невозможно установить ее место нахождения, заявление пишет отец ребенка. При этом необходимо получить письменное согласие органа опеки и попечительства. Оно обязательно прилагается к заявлению. При его отсутствии применяется судебный порядок установления отцовства (п. 3 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.27 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста от 28.12.2018 №307, помимо заявления на установление отцовства необходимы:

[3]

  • документы, удостоверяющие личность отца и матери ребенка;
  • свидетельство о рождении ребенка (если регистрация рождения произведена ранее);
  • документы, которые подтверждают право отца обратиться с заявлением от своего имени;
  • согласие в письменной форме ребенка, достигшего 18 лет, на установление в отношении его отцовства в отдельном заявлении (если он не обозначил свое согласие в самом заявлении об установлении отцовства);
  • письменное согласие органа опеки и попечительства на установление отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка (только если заявление подает отец ребенка), а также в отношении совершеннолетнего, признанного недееспособным;
  • квитанция об уплате госпошлины.

Обратиться с заявлением об установлении отцовства можно в орган ЗАГС по месту жительства отца или матери ребенка либо по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Установление отцовства в судебном порядке

Истцом в деле об установлении отцовства могут быть один из родителей, опекун (попечитель) ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок, а также сам ребенок по достижении им совершеннолетия (ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, дело об установлении отцовства может быть возбуждено и прокурором (ст. 4, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прежде всего, необходимы доказательства, подтверждающие родство ребенка и его отца. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

Для установления отцовства в судебном порядке необходимо подготовить, в частности, следующие документы (ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации):

исковое заявление об установлении отцовства;

копию свидетельства о рождении ребенка;

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют;

доказательства, подтверждающие родство ребенка и его отца;

документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты.

Исковая давность на данную категорию дел не распространяется.

Установление происхождения ребенка от отца осуществляется судом в порядке искового производства (ч. 1 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление об установлении отцовства подается в суд по месту жительства истца либо по месту жительства ответчика (альтернативная подсудность).

Для установления отцовства судом может быть назначена молекулярно-генетическая экспертиза, которая позволяет установить отцовство с высокой степенью точности (п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» ). При проведении экспертизы могут исследоваться также медицинские документы, например: индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденного.

Ходатайства о назначении экспертизы, приобщении дополнительных доказательств суд удовлетворяет в ходе проведения судебного заседания.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16).

! Установление отцовства в отношении совершеннолетнего допускается только с его согласия, а если он признан недееспособным — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства. Отсутствие согласия является основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 16).

Взыскание алиментов

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80—99 Семейного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Требование о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей, а также об участии в дополнительных расходах может быть заявлено:

а) родителем, с которым проживает ребенок;

б) опекуном (попечителем) ребенка (ст. 84 Семейного кодекса Российской Федерации);

в) приемными родителями ребенка (ст. 84 Семейного кодекса Российской Федерации);

г) воспитательными учреждениями, лечебными учреждениями, учреждениями социальной защиты населения и другими аналогичными учреждениями, если дети остались без попечения родителей и находятся в таких учреждениях (ст. 84 Семейного кодекса Российской Федерации);

д) усыновителем, если сохранились права и обязанности по отношению к кому-либо из родителей (ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации);

е) органом опеки и попечительства при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания ребенку и при непредъявлении иска в суд (п. 3 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители выплачивают алименты на несовершеннолетних детей на основании решения суда в следующих размерах: на одного ребенка — 1/4, на двоих детей — 1/3, на троих и более детей — 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер указанных долей может быть уменьшен или увеличен судом. При этом четких критериев для этого закон не устанавливает. Указывает лишь, что изменение этих долей возможно с учетом материального или семейного положения сторон (и плательщика, и получателя алиментов), а также иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В частности, суд может принять во внимание, что плательщик алиментов является малоимущим, а получатель алиментов обеспеченным. Может учесть наличие других несовершеннолетних детей и (или) иных граждан, находящихся на иждивении плательщика алиментов. Основанием уменьшения или увеличения размера алиментов может явиться состояние здоровья плательщика алиментов или его несовершеннолетних детей и т.д.

Перечень видов заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 (с последующими изменениями и дополнениями).

! Удержание алиментов производится из всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (национальной или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с суммы, начисленной по тарифным ставкам, должностным окладам, по сдельным расценкам и т.п., с премий (вознаграждений), имеющих регулярный или периодический характер, а также с выплат по итогам работы за год, с сумм районных коэффициентов и надбавок к заработной плате, с суммы авторского вознаграждения, со всех видов пенсий, со стипендий и т.д. и т.п.

Суд может определить размер алиментов, уплачиваемых на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме или одновременно в долях заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме (ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации). Это возможно, если родитель, обязанный уплачивать алименты:

— имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход;

— получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте;

— не имеет заработка и (или) иного дохода.

Кроме уплаты алиментов несовершеннолетним детям и нетрудоспособным совершеннолетним детям суд может обязать родителей участвовать в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами. К числу таких обстоятельств, в частности, относятся:

— необходимость оплаты постороннего ухода за детьми (ст. 86 СК РФ).

! В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).

Судья вправе выдать судебный приказ, если заявленное требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Внимание! На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья откажет в принятии заявления.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

! Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд истцом принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

! Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска. В данном случае возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

http://buro.mosreg.ru/articles/ustanovlenie-otcovstva-i-vzyskanie-alimentov/

Литература


  1. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.

  2. Теория государства и права / ред. К.А. Мокичев. — М.: Юридическая литература, 2005. — 520 c.

  3. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 304 c.
  4. Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.
  5. Пивовар, А.Г. Большой англо-русский юридический словарь: моногр. / А.Г. Пивовар. — М.: Экзамен, 2016. — 864 c.
Кассационная жалоба об установлении отцовства
Оценка 5 проголосовавших: 1