Исключение имущества из совместно нажитого судебная практика

Иск об исключении имущества из совместно нажитого в браке

_______________________________________

Истец: ____________(Ф.И.О.)_______

адрес регистрации: __________________________

Ответчик: ____________(Ф.И.О.)_______

адрес регистрации: __________________________

Исковое заявление

об исключении квартиры из совместно нажитого имущества,

признании права собственности

Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке с __.__._____г. по __.__.______г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: _____________________________ на основании договора купли-продажи №____ от __.__._____г. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано __.__._____г. за №__-__-__/___/_____-___.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно вышеуказанной нормы закона, для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено за счет общих доходов супругов.

Спорная квартира была приобретена на денежные средства истца, полученные последним в дар (по безвозмездной сделке), что подтверждается договором дарения денежных средства; договором аренды индивидуального сейфа; приходным кассовым ордером об оплате услуг; договором банковского счета; выпиской по лицевому счету, согласно которого денежные средства в сумме ___________ руб. были внесены на лицевой счет ____________; платежными поручениями _____________. Также указанный факт могут подтвердить свидетели: _______________________________________________________.

Наличие у дарителя денежных средств в сумме _______________ руб. подтверждается договором продажи квартиры от __.__._____г., распиской от __.__._____г. в получении денежных средств.

Так же доказательством отсутствия у бывших супругов денежных средств необходимых для покупки квартиры является факт того, что на момент покупки квартиры, средний заработок истца за спорный период составлял _____________ руб., а у ответчик не имел работы и иного источника дохода .

Поскольку квартира была оплачена денежными средствами полученными в дар, то в силу ч.2 ст.34 СК РФ и ст.36 СК РФ, данные денежные средства общими доходами супругов не являются, и приобретенная на эти средства квартира не является совместно нажитым имуществом.

При таких обстоятельствах, спорная квартира подлежит исключению из совместно нажитого имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.34, 36 СК РФ, ст.131-133 ГПК РФ,

Исключить квартиру ___, расположенную по адресу: _______________________________ из совместно нажитого имущества супругов.

Признать право собственности истца ____________________________ на квартиру __, расположенную по адресу: ______________________________________________.

___ _____________ ______г.

______________ (Ф.И.О.)

  1. Копия искового заявления для ответчика в 1 экз.;
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины в 1 экз.
  3. Копия свидетельства о расторжении брака в 2 экз.
  4. Копия договора купли-продажи квартиры от __.__._____ в 2 экз.
  5. Копия акта приема-передачи квартиры от __.__.____г. в 2 экз.
  6. Копия расписки от __.__._____г. в 2 экз.
  7. Копия договора аренды индивидуального сейфа №______ от __.__._____г. в 2 экз.
  8. Копия платежного поручения №_____ от __.__._____г. в 2 экз.
  9. Копия справки 2-НДФЛ за 2008г. в 2 экз.
  10. Ходатайство об истребовании доказательств в 2 экз.

Бесплатная юридическая консультация по телефону!

Если у Вас возникла ситуация, в которых требуется квалифицированная помощь специалистов, досконально владеющим законодательством — позвоните по одному из указанных номеров. Лучшие юристы ежедневно приходят на помощь в самых сложных жизненных ситуациях.

Специалисты Юридического бюро окажут бесплатную юридическую консультацию и необходимые юридические услуги для разрешения Ваших проблем.

Решение об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью супруга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 августа 2014 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи А.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Ш. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ш. к Ш. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества , признании квартиры личной собственностью супруга ,

УСТАНОВИЛ: Ш. обратился в суд с иском к Ш. о разделе совместно нажитого имущества . В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого, на совместные средства было приобретено следующее имущество :

— легковой автомобиль. Указанная автомашина зарегистрирована на имя Ш.. В настоящее время автомобиль используется Ответчиком.

— квартира, приобретенная по договору уступки. Титульным владельцем квартиры является Ш.

В связи с этим, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества , которым: выделить Ш. автомобиль, взыскать с Ш. в пользу Ш. в счет компенсации стоимости переданного в собственность Ш. имущества денежную сумму, признать за Ш. право собственности на долю квартиры, признать за Ш. право собственности на долю квартиры.

Ответчик Ш., возражая против иска, предъявила встречный иск об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества , признании квартиры личной собственностью.

В обоснование встречного иска указала, что квартира, хотя и была приобретена в период брака, не является общим имуществом супругов , поскольку приобретена на денежные средства, полученные истицей в дар от брата.

Читайте так же:  Алименты на детей уплачиваются

Истец Ш. (ответчик по встречному иску), в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Н., действующего на основании доверенности, который заявленные Ш. требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик Ш. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ответчика Н., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились третье лицо Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество , нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу , нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу , который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов , а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов . Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов , а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов . В случае, если одному из супругов передается имущество , стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 ч. 1 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами .

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество , находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества , которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (4).

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что в период брака сторонами на имя Ш. был приобретен автомобиль.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что данный автомобиль используется Ш.

При изложенных обстоятельствах, Ш. имеет право на компенсацию доли стоимости указанного автомобиля.

Согласно положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) Стоимость имущества , подлежащего разделу , определяется на время рассмотрения дела.

В ходе судебного заседании суду был представлен отчет о стоимости автомобиля, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки на момент рассмотрения дела в суде подтверждается Справкой. Не доверять результатам оценки у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости спорного имущества , с Ш. в пользу Ш. подлежит взысканию доля.

Рассматривая встречный иск Ш., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество , принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество , полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов ), является его собственностью.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Предусмотренные ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

Судом установлено, что в период брака по договору уступки на имя Ш. была приобретена в собственность квартира общей площадью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что между Б. и Ш. был заключен договор дарения, по условиям которого Б. подарил Ш. денежную сумму для покупки квартиры, общей площадью 98 кв. м.

Факт исполнения условий договора в части передачи денежных средств, подтверждается Актом передачи денежных средств.

Как усматривается из объяснений представителя Ш., являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, Ш. не оспаривает подлинность составления договора в указанный период времени, т.к. подписание договора и передача денежных средств происходили в его присутствии. Также, он не оспаривает тот факт, что квартира была приобретена именно на эти денежные средства, никаких других денежных средств из семейного бюджета не добавлялось.

Читайте так же:  Оформление опеки над ребенком при живом отце

Таким образом, доводы представителя Ш. о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, подаренные ей братом, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что спорная квартира приобретена Ш. в собственность в период брака с Ш. само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, в случае непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования или возражений по иску, суд принимает соответствующее решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований (ст. 56, 57, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорная квартира не может быть отнесена к общей совместной собственности супругов , является личной раздельной собственностью Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов Ш. и Ш., выделив Ш. автомобиль.

Взыскать с Ш. в пользу Ш. в счет компенсации стоимости переданного в собственность Ш. имущества денежную сумму.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Ш. удовлетворить.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру.

Признать квартиру личной собственностью Ш.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Исключение имущества из совместно нажитого судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Обзор документа

Гражданин не исполнил условия мирового соглашения о погашении им долга перед заимодавцем.

Видео (кликните для воспроизведения).

Из-за этого судебный пристав возбудил исполнительное производство и составил опись имущества — земельного участка.

Супруга названного гражданина обратилась в суд. Она потребовала исключить это имущество из описи.

Согласно ее доводам спорная земля была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Между тем деньги, взятые в долг гражданином, использовались им на его личные цели. Таким образом, арест данной недвижимости нарушает ее права как сособственницы.

Одна из судебных инстанций сочла требование необоснованным. При этом она исходила из того, что у пристава имелись основания для наложении ареста на имущество. Последний не должен выяснять, является ли оно совместно нажитым в период брака. Права истицы не нарушены, поскольку спорный участок не был оценен и не выставляется на торги для реализации.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

Действительно, пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не обязан устанавливать, считается оно совместно нажитым в период брака или нет. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске.

В силу ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе.

Цель наложения ареста на имущество должника — обеспечить исполнение исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач такого ареста является, в частности, обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Поэтому ссылка на отсутствие нарушения прав несостоятельна.

Как исключить имущество из совместно нажитого в браке?

Как исключить имущество из совместно нажитого в браке?

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество нажитое в период брака является совместной собственностью супругов. Согласно данного определения, при отсутствии брачного договора, данное имущество подлежит разделу между супругами.

Какое имущество подлежит исключению из совместно нажитого в браке?

При разделе имущества, подлежит исключению из совместно нажитого в браке:

  • имущество которое было приобретено одним из супругов на денежные средства полученные в дар;
  • имущество полученно одним из супругов в дар;
  • имущество полученное в порядке наследования;
  • имущество полученное на основании исполненного договора пожизненного содержания с иждивением (рента);
  • имущество приобретенное на денежные средства, полученные с продажи имущества, полученного в дар, в порядке наследования, по договору ренты пожизненного содержания с иждивением.

Порядок исключения имущества приобретенного в период брака, из совместно нажитого?

Имущество приобретенное в период брака можно исключить из совместно нажитого в судебном порядке. Необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об исключении имущества из совместно нажитого в браке.

Для составления указанного иска вы можете за помощью к нашим специалистам или воспользоваться предложенным образцом:

Если исковое заявление о разделе имущества было подано в суд вашим бывшим супругом, то вам необходимо обратиться в данном исковом производстве с встречными требованиями об исключении спорного имущества из совместно нажитого в браке.

Срок исковой давности при обращении с требованием об исключении имущества из совместно нажитого в период брака — 3 года, со дня расторжения брака между супругами.

Что может служить доказательством при рассмотрении требований об исключении имущества из совместно нажитого в браке?

Доказательством в обосновании требований об исключении имущества из совместно нажитого в браке, будет служить:

  • Договор на основании которого денежные средства или имущество перешло к вам;
  • Банковские документы, иные документы, в которых зафиксирован переход денежных средств от покупателя к продавцу;
  • Показания свидетелей и иные доказательства, о том что именно данные денежные средства или имущество были вложены на приобретение указанного имущества;
  • иные доказательства по запросу суда.
Читайте так же:  Выплата 450 000 за третьего ребенка

Нужно ли платить госпошлину при подаче иска об исключении имущества из совместно нажитого в браке?

При обращении с иском об исключении имущества из совместно нажитого в браке оплачивается госпошлина в размере, согласно ст. 333.19 НК РФ, при цене иска:

  • до 10 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей;
  • от 10 001 рубля до 50 000 рублей — 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей;
  • от 50 001 рубля до 100 000 рублей — 1 600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 500 000 рублей — 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • свыше 500 000 рублей — 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей;

Вы также можете просить суд об отсрочке уплаты госпошлины, при подаче иска в суд, Основанием может служить: материальное положение, нахождение на иждивении престарелых и несовершеннолетних лиц, инвалидность, иные причины.

Если иск принят к производству без оплаты госпошлины, суд рассмотрит данный вопрос при вынесении решения.

В какой суд подавать исковое заявление об исключении имущества из совместно нажитого в браке?

Исковое заявление в отношении недвижимого имущества, подается в суд по месту нахождения спорного имущества, в остальных случаях по общему правилу подсудности — по месту регистрации Ответчика.

При отсутствии сведений о месте жительства, регистрации ответчика требования подаются по последнему известному месту жительства ответчика.

Встречные исковое заявление об исключении имущества из совместно нажитого в браке, подается в суд рассматривающий основной спор о раздле имущества.

Подсудность вы можете узнать обратившись к нашему СПРАВОЧНИКУ.

Для получения наших контактов вам необходимо перейти по ссылке КОНТАКТЫ.

Также вас могут заинтересовать следующие вопросы:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с направлением дела об исключении имущества из описи на новое рассмотрение, поскольку арестованное имущество является совместно нажитым супругами в браке имуществом и отсутствуют данные о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения суда, супруги имеют общие перед третьим лицом обязательства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего — Горшкова В.В., судей — Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Фокеевой О.И. к Фокееву П.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, по надзорной жалобе Фокеевой О.И. и её представителя — Бордон А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Фокеевой О.И. и Фокеева Г.Б. — Бордон А.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фокеева О.И. обратилась в суд с иском к Фокееву Г.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что с 1990 г. по 2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Фокеевым Г.Б. В период брака Фокеев Г.Б. взял в долг у Струкова В.А. денежные средства, которые не возвратил. В связи с обращением Струкова В.А. в суд с иском к Фокееву Г.Б. о взыскании долга Комсомольским районным судом г. Тольятти 7 ноября 2007 г. вынесено определение, которым утверждено заключённое между сторонами по делу мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения и выдачей Струкову В.А. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и произведена опись земельного участка, расположенного по адресу: .

Фокеева О.И. полагала, что поскольку этот земельный участок приобретён в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, а денежные средства, взятые в долг Фокеевым Г.Б., последним использовались на его личные цели, то арест имущества нарушает её права как сособственника недвижимости.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. постановлено исключить из акта о наложении ареста на имущество от 18 июня 2009 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти: земельный участок площадью 483 кв. м, жилое строение без права регистрации проживания, площадью 126 кв. м, расположенные по адресу: .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции от 12 октября 2009 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Фокееева О.И. и ее представитель Бордон А.И. ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. с оставлением в силе решения Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. надзорная жалоба Фокеевой О.И. и её представителя — Бордон А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

[2]

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом кассационной инстанции.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение об удовлетворении заявленного Фокеевой О.И. иска об исключении имущества из описи, исходил из того, что арестованное имущество, а именно земельный участок и жилое строение в СНТ «. », является совместно нажитым Фокеевой О.И. и Фокеевым Г.Б. в браке имуществом; данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Комсомольского районного суда г. Тольятти 7 ноября 2007 г., супруги Фокеевы имеют общие перед Струковым В.А. обязательства, не имеется; актом о наложении ареста на указанное общее имущество супругов нарушены права Фокеевой О.И.

Исключая из акта о наложении ареста от 18 июня 2009 г. земельный участок с расположенным на нем строением, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не установил период времени приобретения данного имущества и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

[3]

Разъяснено также, что Струков В.А. не лишён права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Фокееву Г.Б.

Читайте так же:  Сколько денег платят за усыновление ребенка

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, суд кассационной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на указанное имущество. Судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака. Актом описи имущества имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, так как данное имущество не оценено и не выставляется на торги для реализации. Собственником земельного участка в садоводческом товариществе являлся Фокеев Г.Б. Последний остался таковым и после расторжения брака между супругами Фокеевыми в 2009 г., поскольку данный земельный участок с расположенным на нём жилым строением не являлся предметом раздела имущества между бывшими супругами. Кроме того, при рассмотрении дела по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга определением суда от 9 октября 2007 г. был наложен арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », данное определение суда отменено не было.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда кассационной инстанции о том, что имелись основания для отмены решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в иске Фокеевой О.И. согласиться нельзя.

[1]

Действительно, как правильно указала Судебная коллегия, судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не учла, что согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что поскольку указанное в акте описи имущество не оценено и не выставляется на торги для его реализации, то имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, то её нельзя признать состоятельной.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

То обстоятельство, что не был отменён арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 9 октября 2007 г. по делу по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга, не свидетельствует об отсутствии у Фокеевой О.И. права на обращение в суд с иском об исключении принадлежащего ей имущества из описи.

Кроме того, мировым соглашением, заключенным между Струковым В.А. и Фокеевым Г.Б. по делу по иску о взыскании долга и утверждённым определением суда от 7 ноября 2007 г., в частности, предусматривалось, что Фокеев Г.Б. вправе поставить вопрос об отмене обеспечительных мер (снятие ареста) по иску только после полного погашения суммы долга и процентов по договору займа (л.д. 12).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 октября 2009 г., по основаниям указанным в определении судебной коллегии, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, в связи с чем определение судебной коллегии подлежит отмене.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 2 ноября 2010 г., частично удовлетворен иск Струкова В.А. к Фокеевым О.И. и Г.Б. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, Судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

Читайте так же:  Иван охлобыстин о законе о домашнем насилии

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
судьи Харланов А.В.
Момотов В.В.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21

Текст определения официально опубликован не был

Бесплатная юридическая консультация по телефону!

Если у Вас возникла ситуация, в которых требуется квалифицированная помощь специалистов, досконально владеющим законодательством — позвоните по одному из указанных номеров. Лучшие юристы ежедневно приходят на помощь в самых сложных жизненных ситуациях.

Специалисты Юридического бюро окажут бесплатную юридическую консультацию и необходимые юридические услуги для разрешения Ваших проблем.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО «Сбербанк России» (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО «ЮниКредитБанк». Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это «повесить» на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед «Сбербанком» по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Видео (кликните для воспроизведения).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источники

Литература


  1. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2013. — 248 c.

  2. Краткий курс по теории государства и права. Учебное пособие. — М.: Окей-книга, Рипол Классик, 2016. — 144 c.

  3. Мархгейм, М. В. Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков. — М.: Феникс, 2009. — 416 c.
  4. Давыденко, Дмитрий Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах / Дмитрий Давыденко. — М.: Секрет фирмы, 2014. — 168 c.
  5. Нешатаева, Т.Н. Иностранные предприниматели в России – судебно-арбитражная практика / Т.Н. Нешатаева. — М.: Дело, 2013. — 216 c.
Исключение имущества из совместно нажитого судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here