Долг после раздела имущества

Раздел долгов после развода

Раздел долгов — процесс, который приходится проходить созаемщикам; пользователям коммунальных услуг, проживающих под одной крывшей; супругам в браке или на стадии бракоразводного процесса. Наиболее часто приходится сталкиваться с разделом долгов при разводе. Причина тому — активное распространение потребительских кредитов, выдачи ипотеки. Семьи расходуют заемные средства на покупку дорогостоящей мебели, недвижимости, автомобилей, тратятся на поездки за рубеж и обучение детей, а вот кто должен возмещать долг — вопрос спорный. Если мирный раздел невозможен, стороны подают в суд исковое заявление о разделе долговых обязательств.

Какие долги делятся, а какие — нет

Процессы, касающиеся раздела определенных объектов, имеют свою специфику. Для истца важно, какое решение будет принято судьей. Все будет зависеть от мастерства адвоката и имеющейся судебной практики по рассматриваемым вопросам.

При разделе долгов супругов при разводе оценивается:

  • на что потрачены заемные средства;
  • кто оформлял потребительский кредит или ипотеку;
  • какова была позиция банка по этому поводу.

В зависимости от обстоятельств принимается решение, целесообразно ли подавать исковое заявление о разделе долгов, или лучше искать компромиссы вне суда.

Долги, которые можно поделить

Согласно Семейному кодексу, имущество, которое было нажито в браке, является совместной собственностью супругов. Это не только доходы, полученные в результате финансовых инвестиций, осуществления трудовой деятельности и занятий предпринимательством, пенсии, пособия, ценные бумаги, но и имущественные права и обязанности. Так, например, супруги имеют равные права на истребование долгов, равно как и обязанности по их уплате.

Наиболее часто раздел общих долгов супругов осуществляется пропорционально их долям в имуществе.

Например, поделив квартиру в соотношении 2/3 — жене, а 1/3 — супругу, сумму ипотеки также стоит вносить пропорционально. И если она равна 1,2 млн. руб., то 800 тыс. руб. платит жена, а 400 тыс. руб. — супруг. Иной порядок раздела и уплаты может быть установлен брачным договором. На его оформлении зачастую настаивают финорганизации.

  1. Общие долги супругов. Независимо от того, кто взял заем — муж или жена, считается, что средства, потраченные на семейные нужды, должны возмещать оба. Если выясняется, что долг был тайным, то есть один из супругов стал должником, но сумма была израсходована на блага семьи, платить по счетам придется супругам наравне. В случае несогласия необходимо обратиться в суд за разделом долгов между супругами.
  2. Возмещение ущерба, причиненного мужем и женой. Если пара была причастна к нанесению ущерба, и оба несут перед пострадавшим материальную ответственность, то в случае расторжения брака каждый будет возмещать свою часть материальной компенсации пострадавшему.
  3. Долг, возникший по причине нанесения ущерба третьим лицам общим несовершеннолетним ребенком. Поскольку дети не имеют личного дохода, материальную ответственность за их проступки несут родители.

Наиболее часто в суде рассматриваются дела о разделе долгов после развода, связанные с кредитными обязательствами. Суммы займа для покупки квартиры исчисляются в миллионах, а платить по счетам может далеко не каждый.

Перспективы раздела ипотеки

Еще на стадии выдачи ипотеки руководство финорганизации старается принять меры по обеспечению кредита, анализируя финансовое положение каждого из обратившихся. Если основной доход приносит муж, то оформляется брачный контракт. Его особенностью является возможность обозначить имущество, которое по умолчанию станет собственностью только одного из супругов еще до приобретения. При внесении пункта о принадлежности ипотечной квартиры супругу, кредит оформляется на него. Жена не имеет отношения ни к имуществу, ни к долгу.

При покупке «на двоих» платить придется каждому из супругов. Попытки разделить долг могут не увенчаться успехом, поскольку заинтересованной стороной выступает банк. Непосредственно квартира делится пополам, а если есть обстоятельства, позволяющие отступить от принципа равенства долей, то в иных пропорциях. После следует подать иск о разделе долгов по кредиту. Успех мероприятия зависит от позиции банка.

Долги по кредитной карте — личные или общие?

Воспользовавшись кредиткой, можно быстро рассчитаться в кафе, магазине, снять наличность в случае нехватки средств, и в итоге на карте может накопиться внушительная сумма долга. Если делятся средства на счетах в банке, почему бы не разделить долги на карточке? Действительно, раздел возможен. Должнику придется обратиться в суд и предоставить доказательства следующих фактов:

  • заем был взят во время официального брака;
  • средства с кредитки снимались с согласия второго супруга;
  • сумма была потрачена исключительно на нужды семьи.

Все 3 условия должны совпадать, в противном случае погашать заем придется самостоятельно.

Как быть с долгами по коммунальным платежам?

Долги, связанные с оплатой счетов за газ, воду, вывоз мусора, электроэнергию и прочими коммунальными платежами делятся поровну. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилья несут солидарную ответственность за пользование помещением.

[3]

Если второй супруг отказывается делить расходы, следует подать иск о разделе задолженности по коммунальным платежам. В документе следует указать:

  • с каких пор бывший супруг перестал оплачивать коммунальные услуги;
  • каков размер долга по каждому из видов услуг;
  • в какой пропорции необходимо разделить долг.

Если собственность является долевой, то раздел долга по коммунальным платежам осуществляется пропорционально доле каждого из содольщиков в недвижимом имуществе.

Иногда даже после развода супругам приходится жить вместе. Чтобы все счета не приходили на имя одного из жильцов, следует разделить лицевые счета. Можно составить письменное соглашение об определении расходов жильцов на оплату коммунальных платежей, или обратиться в управляющую компанию с соответствующим заявлением. В случае отказа следует обратиться в суд. В этом случае ответчиками станут:

  • управляющая компании;
  • товарищество собственников;
  • поставщик коммунальных услуг.

При положительном решении суда счета будут разделены и общих долгов больше не возникнет.

Сроки

На раздел долгов супругов при разводе предоставляется срок, равный трем годам. Рекомендуется сразу поставить все точки и оформить соглашение о разделе, или обратиться в суд.

Стоит учесть, что начало отсчета 3 лет начинается с даты, когда сторона, чьи права были нарушены, узнала о нарушении. Например, если пара развелась 5 лет назад, а к жене пришли приставы требовать долг мужа, о котором она не знала, одна вправе обратиться в суд.

Читайте так же:  Какие документы необходимы для оформления опекунства

Долги, которые не делятся

Долги бывают неделимыми. К ним относятся:

  1. Деньги, потраченные на личные нужды. Например, не поделятся расходы жены на салон красоты, долги в связи с посещением футбольного матча в Барселоне и прочие подобные расходы.
  2. Долги, возникновение которых — вина конкретного лица. Если супруг задолжал алименты ребенку от первого брака, вторая жена не имеет к ним никакого отношения. Сюда же относят штрафы, возмещение ущерба за совершенное преступление.
  3. Долги, возникшие до брака. Кредиты, займы под расписку, коммунальные долги — все это оплачивает тот, кто их имел до брака. Однако если окажется, что по долгам супруга за имущество платит кто-то другой (например — жена), и этому есть доказательства, то в суде можно потребовать признание части этого имущества собственностью плательщика.
  4. Долги, возникшие после оформления развода. Иногда расторжение брака оформляется спустя годы раздельного проживания. Даже если супруг проживает за тысячи км от жены и не имеет с ней связи, кредит, оформленный в браке, будет считаться общим.

Следует помнить, что иск о разделе долгов между супругами подается только после того, как предприняты все меры по мирному урегулированию вопроса. Если компромисса достичь не удается, лучше привлечь адвоката.

Счет супружеского долга

По самой оптимистической статистике, каждая вторая российская семья имеет обязательства перед банками. И распадается, по той же статистике, также каждый второй брак. Поэтому анализ судебного спора об обязанностях бывших супругов по отношению к кредиту, взятому в период брака и не выплаченному до развода, может оказаться очень полезным. Такую проверку судебного спора провел Верховный суд РФ.

Итак, в Адлере в суд обратился гражданин с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что за время брака в банке им был взят кредит — один миллион рублей. Из этой суммы супруги успели вернуть банку немногим больше двухсот тысяч. Через год после расторжения брака Адлерский районный суд признал задолженность по кредиту — чуть больше 800 тысяч рублей — общим долгом супругов — у каждого оказалось по половине долга.

В нынешнем иске бывший супруг заявил, что из своих средств после развода за два года он выплатил 400 тысяч рублей в счет кредита. А вот его бывшая ничего не платит. То есть не погашает совместный долг и отказывается возмещать ему половину «фактически произведенных им выплат». Истец попросил суд взыскать в его пользу с бывшей супруги 200 тысяч рублей. Райсуд пошел истцу навстречу и его требования удовлетворил. Ответчица пожаловалась выше, и Краснодарский краевой суд это решение отменил и сам принял новое решение — бывшему супругу в просьбе отказать целиком и полностью.

Теперь уже истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ и просить отменить вердикт краевого суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения. Вот аргументы Верховного суда.

Решение райсуда выглядело так. После того как райсуд разделил долг супругов перед банком — 800 тысяч — пополам, бывший муж после развода сам за два года погасил долг в 400 тысяч рублей. Исходя из чего районный суд пришел к следующему выводу: раз кредитные обязательства признаны общим долгом в равных долях, то половину выплаченной истцом суммы следует взыскать в качестве компенсации с бывшей благоверной.

Краевой суд с таким решением не согласился, отменил его и принял новое решение — в иске супругу отказать. Апелляция исходила из того, что общий долг супругов в 800 тысяч был поделен пополам. Поэтому долг каждого составляет 400 тысяч. Выходит, что истец выплачивал 1/2 общего долга и не вносил на счет банка деньги за погашение доли бывшей жены. Вывод краевого суда — требования истца основаны на неисполнении его бывшей женой решения суда о разделе долга. И истец выбрал неверный способ защиты своих прав. С таким выводом Верховный суд не согласился и напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем. Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присужденным им долям.

В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи». В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами «не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения».

Высокий суд подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В нашем случае кредитный договор супругов никто не изменял. Бывшая супруга — не сторона этого кредитного договора. Суд общий долг распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком. Поэтому вывод краевого суда, что истец погасил свою долю задолженности, «не основаны на законе». Верховный суд заявил — его коллеги не учли, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после развода лежит на одном из бывших супругов. А супруг — заемщик вправе требовать от бывшей компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат. Верховный суд. Он оставил в силе решение Адлерского суда и отменил решение краевого.

Каким имуществом отвечает супруг по личным долгам при разводе: разбираем понятие общего долга и процесс деления

Раздел долгов при разводе является, как правило, одним из труднейших вопросов.

Читайте так же:  Фиктивный развод для ипотеки

Но как же все-таки разделять такие вот совместно нажитые долги во время развода и какие могут быть в таких случаях исключения?

Также многих интересует вопрос, что делать когда выплачивается задолженность только одним из супругов после развода. На все эти вопросы отвечает данная статья.

Ипотека после развода

После развода, большинство предпочитает оставлять жилье и оплату ипотеки по нему той стороне, которая имеет стабильный доход.

Часто бывает так, что во время совместной жизни семья взяла квартиру ипотеку, а через некоторое время развелась. Но после развода, когда он или она продолжает платить деньги по кредиту и банк в суд соответственно и не обращается.

Здесь стоит отметить, что в таком случае тот, кто сам платит по ипотеке может потребовать часть денег от второго бывшего супруга обратно. Квартира, приобретенная при совместной жизни, считается общим имуществом.

Поэтому при разделе недвижимости не только половина квартиры будет у каждого супруга, но и по половине от суммы задолженности. Если же жилье не делилось, то прежде всего обращаются в суд, где предъявляют требование о необходимости проведения раздела общего имущества.

О том, как оценить имущество, подлежащее разделу, Вы можете почитать здесь.

Чтобы в таком случае взыскать ту часть денег по ипотеке, уплачиваемую стороной после развода, нужно еще доказать, что именно им проводились эти выплаты. Но это не будет проблемой, когда все платежные документы, которые подтверждают оплату с одной стороны, сохранены.

Деление долгов

Самый распространённый вариант деления долгов – пропорционально разделенного имущества.

Провести разделение задолженностей во время развода можно несколькими вариантами. Здесь прежде всего нужно учитывать, что у любой семьи есть еще и совместная собственность.

Есть три стандартных схемы, которые более часто встречаются на практике:

  1. Половину задолженностей присуждается каждой из сторон.
  2. Больше собственности одному, но при этом меньше долгов, а второму получается меньше собственности, но большое долгов.
  3. Супругу, который фактически получает большую часть собственности отдать и большую часть задолженностей, которую он должен будет погасить.

Нужды семьи

Бывает, возникают ситуации: он или она втайне берет заем, часть которого тратят на семью, а другую на себя. В таких случаях доказать, что задолженность личная – практически невозможно.

Главное понятие, которое требует расшифровки для понимания ситуации – это «нужны семьи». Здесь стоит разобраться, как доказывается, что, взятый в банке или частной организации, кредит использовался исключительно на нужды семьи, чтобы считать такую задолженность общей.

Семейными нуждами считаются все и материальные и даже духовные потребности всей семьи, удовлетворяемые за определенную плату (то есть возмездно). Стандартно в суде считаются все задолженности, образованные во время совместной жизни, общими, так как по умолчанию они потрачены на нужды семьи.

Именно из-за этого все займы и иные ссуды, взятые обеими супругами во время совместной жизни, судом делятся поровну между ними. Для кредитора важно доказать, что выданный ими заем был использован для нужд конкретной семьи.

Это же нужно и тому, кто его брал, ведь в этом случае он будет обязан вернуть только половину задолженности. Второму же супругу, который этот кредит не оформлял выгодно доказать обратное, что это такое долговое обязательство является личным.

Кстати, доказать, что деньги взятые в кредит потрачены именно на семейные потребности очень легко. В качестве одного из вариантов доказательства может выступать цель взятых средств (к примеру, на отпуск и соответственно покупки путевки на двух лиц) и так далее. Можно также подкрепить это тем, что после того, как взяли заем, было приобретение какого-либо имущества в семье.

В подтверждение этого можно использовать документальные доказательства, такие как справки о доходах и чеки об оплате, а также свидетельские показания незаинтересованных лиц. Куда более сложным является доказательный процесс того, что заем, взятый одним, был израсходован по личной нужде, а не семейной.

Здесь приходится обосновывать, что в нем не было необходимости, а также что деньги израсходовали в личных целях, а не на нужды семьи. Здесь в качестве доказательств могут выступать различные выписки из банковских счетов, а также справки о доходах или иного рода доказательства. Так, к примеру, супруг оформил на себя кредит, не уведомив второго, после чего потратил его на свое путешествие, то суд признает такой долго личным.

Общий долг

Чтобы одна сторона получила меньше выплат по кредитам, дня неё главное доказать, что займы второй стороны – личные.

Прежде всего общими считаются те обязательства, где в качестве должников выступают и муж, и жена. К примеру, если они оба оформлены, как созаемщики, когда брали заем в банке или ипотеку.

Также это касается и тех случаев, когда один был заемщиком, а второй выступал в качестве поручителя. В таких вот перечисленных случаях обязательно будет производиться взыскание задолженностей в равных пропорциях с обеих сторон.

Общие обязательства это также те, которые один из супругов взял на себя и при этом сам является должником. Но здесь есть одно главное условие – предмет долга должен использоваться исключительно на нужды семьи.

О том, как оформить соглашение о разделе имущества, Вы можете почитать здесь.

Также Вам может пригодиться статья о разделе автомобиля.

Распространенные ситуации такого рода, если он или она приобретает какую-либо технику для семейных нужд в заем на свое имя и такой долг считается общим. Именно такие ситуации и считаются наиболее частыми, в конфликтном смысле, во время раздела личных и общих займов.

Прекращение отношений и последующие долги

Видео (кликните для воспроизведения).

Чтобы доказать, что семейные отношения были прекращены, обычно предоставляют квитанции об уплате ЖКХ на съемной квартире, на имя супруга и другие подтверждающие документы.

Есть также еще весьма важный момент в семейном законодательстве, согласно которому одной из сторон в отдельных ситуациях можно не выплачивать кредит. Заключается это положение в том, что долговое обязательство было оформлено уже после того, как брачные отношения были прекращены.

Но чтобы суд признал задолженность личной, а не общей необходимо доказать, что в период ее образования у пары были полностью прекращены фактические брачные отношения. Для этого используются различные доказательства, однако, в большинстве случаев – это свидетельские показания.

Как делятся выплаты по займу при разделе имущества между супругами, смотрите в следующем видео пояснения специалиста:

[2]

На двоих не делится

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Читайте так же:  Бланк соглашения о разделе имущества супругов

Раздел нажитого в браке имущества — тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами — просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе — все пополам, — как оказалось, не работает.


Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной — раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Квартиру истица попросила поделить так — две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры — ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами. Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск — автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину — мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды. Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке «на цели личного потребления». Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству «установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи». Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал — раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — в случае заключения одним из супругов договора займа или «совершения иной сделки, связанной с возникновением долга», такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Читайте так же:  Сколько официальные алименты на ребенка

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

[1]

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Совместный долг бывших супругов

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

Читайте так же:  Как взять ипотеку матери одиночке

КРАТКО

Требования заявителя : Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

  • либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
  • либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Источники

Литература


  1. Селиванов, Н.А. Справочник следователя; М.: Российское право, 2012. — 320 c.

  2. Рыжаков, А. П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. — М.: Экзамен, 2016. — 480 c.

  3. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.
  4. Практика адвокатской деятельности / Под редакцией Л.И. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 748 c.
  5. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.
Долг после раздела имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here