Апелляционная жалоба на раздел совместного имущества

Апелляционная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу о разделе имущества супругов

Образцы процессуальных документов:
образец апелляционной жалобы на решение районного суда по гражданскому делу о разделе имущества супругов

Истец: Петренко Иван Иванович
адрес, телефон

Ответчица: Петренко Елена Владимировна
адрес, телефон

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение _____ого районного суда г. Новосибирска от «___» _______ 2016 года
по гражданскому делу № 2-_______/2016 по иску Петренко И.И. к Петренко Е.В о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Петренко Е.В к Петренко И.И. о разделе совместно нажитого имущества

«___» _______ 2016 года _____им районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-_______/2016 по иску Петренко И.И. к Петренко Е.В о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Петренко Е.В к Петренко И.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования Петренко И.И. и встречные требования Петренко Е.В удовлетворены частично. В состав общего имущества, подлежащего разделу, включены:
(перечень объектов)

Суд также признал общим долгом сторон обязательства по кредитному договору № _______ с ООО «коммерческий банк» на сумму ________ рублей и распределил между ними сумму долга по 1 / 2 доле за каждым без изменения сторон в обязательстве.

Признанное общей совместной собственностью сторон имущество суд распределил между ними следующим образом:

за Петренко И.И. и Петренко Е.В в равных долях признано право собственности на объекты:
(перечень объектов)

за Петренко И.И. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «______» (ИНН ______) в размере 100 % и долю в уставном капитале ООО «______» (ИНН _________) в размере 50 %;

за Петренко Е.В признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «________» (ИНН _________) в размере ____;

с Петренко И.И. в пользу Петренко Е.В взыскана компенсация в счет разницы стоимости переданного имущества в размере ________ руб.

В удовлетворении иных заявленных требований сторонам отказано.

С указанным решением суда не согласна сторона истца Петренко И.И. в части отказа во взыскании c ответчицы Петренко Е.В в пользу Петренко И.И. ________ рублей в счет компенсации стоимости его доли в составе общего имущества супругов – долей в уставном капитале десяти юридических лиц, которыми ответчица Петренко Е.В распорядилась после прекращения семейных отношений с Петренко И.И. без его ведома и согласия истца и вопреки его воле. В этой части истец просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение, которым требования Петренко И.И. о взыскании с ответчицы Петренко Е.В компенсации стоимости его долей в уставном капитале заявленных хозяйственных обществ удовлетворить ввиду следующего.

Как следует из представленных суду доказательств (выписок из ЕГРЮЛ (том _) и переданных налоговыми органами материалов регистрационных дел (том _ л.д. ______), в период брака (с ____ года по _______ года) стороны осуществляли совместный бизнес в г. Новосибирске. В период с _____ года по _______ года на имя ответчицы были зарегистрированы девять предприятий в форме обществ с ограниченной ответственностью:
(перечень).

Также сторонами в период брака в ______ году на имя ответчицы была приобретена доля в размере 100 % уставного капитала в ООО «_______» (ИНН ________).

Все названные общества являются действующими и основным видом деятельности каждого из них является фармацевтическая деятельность, фактически они образуют аптечную сеть «Листик».

Незамедлительно после инициирования ответчицей бракоразводного процесса с истцом в ноябре ______ года, ответчица в ноябре-декабре ______ года, без ведома истца и вопреки его воле распорядилась долями в вышеназванных предприятиях в пользу своей матери, Петренко ______ и иных лиц: _______, ______, _______ (исковое заявление о расторжении брака подано мировому судье __ ноября _____ года, его копия с отметкой о поступлении мировому судье представлена суду истцом – том _ л.д. _). Факт приобретения ответчицей в период брака сторон долей в уставном капитале названных хозяйственных обществ и факт распоряжения ей в период после подачи заявления о расторжении брака указанными имущественными правами подтверждается материалами регистрационных дел и выписками из ЕГРЮЛ (выписки из ЕГРЮЛ (том _), материалы регистрационных дел — том _л.д. _________).

Распоряжение ответчицей долями в уставном капитале всегда происходило по одной схеме в два этапа: первый этап – увеличение уставного капитала и вхождение в состав общества нового участника (почти во всех случаях это мать ответчицы, Петренко Татьяна Владиславовна), второй этап – заявление ответчицы Петренко Е.В о выходе из общества с передачей её доли на баланс общества, что также подтверждается материалами регистрационных дел (том _ л.д. ________).

Стоимость доли Петренко Е.В в уставном капитале каждого из названных юридических лиц, учитывая, что это действующие юридические лица, основным видом деятельности которых является торговля фармацевтическими препаратами и которые образуют сеть аптек в г. Новосибирске, работающих под торговой маркой «______», истец Петренко И.И. оценил в _______ (______) рублей. Соответственно, совокупная стоимость долей ответчицы в составе всех десяти юридических лиц на момент распоряжения ими в ноябре-декабре _____ года составляла __________ (____________) рублей (___________ руб. * 10).

Заявленную стоимость долей Петренко Е.В в уставном капитале названных хозяйственных обществ сторона ответчицы не оспаривала, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии необходимости ревизии их стоимости в рамках судебной экспертизы.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к отказу в удовлетворении требований Петренко И.И. о взыскании с ответчицы Петренко Е.В компенсации стоимости его долей в составе данных юридических лиц суд послужило то обстоятельство, что распоряжение указанными долями произведено Петренко Е.В в период брака с Петренко И.И., сделки по расторжению долями Петренко И.И. не оспаривались, доказательств того, что вырученные в результате возмездного распоряжения долями денежные средства были израсходованы Петренко Е.В не в интересах семьи стороной истца не приведено. Отказывая Петренко И.И. в удовлетворении этой части исковых требований, суд сослался на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где указано, что в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Однако, как указано выше, в подтверждение доводов о том, что Петренко Е.В не согласовывала с Петренко И.И. распоряжения долями в уставном капитале названных юридических лиц и фактически распорядилась семейным бизнесом в г. Новосибирске в пользу своей матери Петренко ______ непосредственно после подачи заявления о расторжении брака с Петренко И.И., когда вопрос о расторжении брака был для неё фактически решен и намерений сохранить семью она не имела, стороной истца представлено исковое заявление Петренко Е.В с отметкой мирового судьи о его поступлении от __ ноября ________ года (том _ л.д. _). Уже в этот период времени между сторонами существовали конфликтные отношения, что и обусловило принятие ответчицей для себя решения о необходимости расторжения брака и формального распоряжения долями в уставном капитале хозобществ с целью вывода семейного бизнеса из-под контроля Петренко И.И. и фактического присвоения ей имущественных прав в отношении названных предприятий.

[2]

В первоначальном исковом заявлении о разделе имущества в рамках данного дела Петренко Е.В утверждает, что брачные отношения между сторонами прекращены вовсе в апреле 201_ года и с этого времени совместное хозяйство сторонами не велось (том _ л.д. ____).

Читайте так же:  Прекращение опеки и попечительства над детьми

По мнению стороны истца Петренко И.И. приведенные доказательства являются достаточными для установления факта отсутствия согласия Петренко И.И. на распоряжение долями в уставном капитале названных хозяйственных обществ и распоряжения Петренко Е.В денежными средствами, вырученными в результате этого распоряжения не в интересах семьи сторон, поскольку, по её же письменному утверждению, семья сторон к этому периоду времени (ноябрь-декабрь 201_ года) уже более чем два с половиной года фактически не существовала.

Заявленная стоимость долей Петренко Е.В в уставном капитале названных хозяйственных обществ (по _________ миллиону рублей в каждом обществе) стороной ответчицы не оспаривалась, т.о., требования истца о взыскании с ответчицы компенсации их стоимости в связи с распоряжением последней данными имущественными правами подлежали удовлетворению.

Поскольку совокупная стоимость долей ответчицы в составе указанным десяти юридических лиц на момент распоряжения ими в ноябре-декабре 201_4 года составляет ______ (________) рублей (______ руб. * 10), в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере стоимости его доли в указанном имуществе — _______ (________) рублей:

________ руб. * 1 / 2 = ________ руб.

Судом же взыскана компенсация стоимости доли Петренко И.И. только в одном из хозобществ (ООО «______» ИНН _____), имея в виду, что Петренко Е.В распорядилась долей в уставном капитале данного общества не в полном объеме, а в размере _______ доли, _____ долей в уставном капитале ООО «________» принадлежат Петренко Е.В по настоящее время.

Компенсация, подлежащая взысканию с ответчицы Петренко Е.В в пользу истца Петренко И.И. в счет разницы стоимости переданного сторонам имущества в результате его раздела, составит _______ (_______) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

решение _____ого районного суда г. Новосибирска «___» _______ 2016 года по гражданскому делу № 2-_______/2016 по иску Петренко Ивана Ивановича к Петренко Елене Владимировне о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Петренко Е.В к Петренко И.И. о разделе совместно нажитого имущества отменить в части отказа Петренко Ивану Ивановичу во взыскании с Петренко Елены Владимировны компенсации стоимости его доли в уставном капитале юридических лиц:

и вынести решение об удовлетворении требований Петренко И.И. в этой части, взыскав в счет компенсации стоимости его доли в уставном капитале каждого из указанных хозяйственных обществ по ____ (________ рублей).

С учетом взыскания указанной денежной компенсации Петренко Елене Владимировне в удовлетворении требований о взыскании компенсации в счет разницы стоимости переданного имущества в размере _______ руб. отказать, взыскать с Петренко Е.В в пользу Петренко И.И. в счет разницы стоимости переданного имущества в размере ______ (_________) рублей.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. квитанция об оплате госпошлины
2. копии апелляционной жалобы
3. доверенность (копия)

http://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-zhalob/apellyacionnaya-zhaloba-na-reshenie-rajonnogo-suda-po-grazhdanskomu-delu-o-razdele-imushhestva-suprugov/

Примерная форма отзыва на апелляционную жалобу по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда,

в который адресуется отзыв ]

Заявитель: [ Ф. И. О. лица, подающего

отзыв, с указанием его

[ место жительства заявителя ]

Отзыв
на апелляционную жалобу по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов

[ Число, месяц, год ] брак между мной и моей супругой (истица) был расторгнут.

Истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и [ значение ]-комнатной квартиры, расположенной по адресу: [ вписать нужное ].

Решением [ наименование суда ] N [ вписать нужное ] от [ число, месяц, год ] спорная квартира была исключена из списка совместно нажитого имущества и в разделе отказано.

В основу судебного решения был положен тот факт, что спорная квартира была передана мне в порядке приватизации по договору от [ число, месяц, год ] в собственность. Истица в приватизации квартиры не участвовала.

Не согласившись с решением, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить ее требования в части раздела спорной квартиры.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов.

Приватизация квартиры — это безвозмездная передача квартиры в собственность, соответственно, она не может рассматриваться как имущество, совместно нажитое супругами в период брака.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

Решение [ наименование суда ] по делу N [ вписать нужное ] от [ число, месяц, год ] оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Подпись [ вписать нужное ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма отзыва на апелляционную жалобу по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

http://base.garant.ru/1969108/

Апелляционная жалоба по делу о разделе имущества супругов

Адвокат по семейным спорам 8(925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Истец: К.Е.В.
адрес: 143090, г. Краснознаменск Московской обл., ул. Парковая, д. 6, кв. 21
Ответчик: К.С.А.
адрес: 143090, г. Краснознаменск Московской области; пр-т Мира, д. 15 комн. 128
Представитель ответчика: Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
по делу о разделе имущества супругов

Решением Одинцовского городского суда Московской области были удовлетворены частично как исковые требования К.Е.В., так и встречные исковые требования К.С.А. Судом было постановлено обжалуемое решение. В частности, было отказано в удовлетворении встречного иска К.С.А. к К.Е.В. о признании общим долгом супругов долг по договору займа от 01.12.2010 г., заключенный между К.С.А. и Ш.И.В., разделе остатка суммы общего долга в размере 3 000 000 руб. между сторонами, обязании К.Е.В. выплатить К.С.А. 750 000 руб. в качестве половины от суммы выплаченного долга 1 500 000 руб., возложении обязанности на К.Е.В. выплатить Ш.И.В. денежную сумму по договору займа в размере 1500 000 руб. в срок до октября 2012 г.

Читайте так же:  Заявление на алименты с рождения ребенка

Не соглашаясь в этой части с решением суда, сторона Ответчика желает дополнить поданную апелляционную жалобу следующим. Решение суда в этой части является необоснованным, судом не были установлены юридически значимые обстоятельства.

Так, согласно занимаемой позиции на этапе первой инстанции, нашедшей отражение во встречном исковом заявлении, письменных возражениях, сторона К.С.А. поясняла следующее.

Стороны состояли в брачных отношениях: с 26.07.2002 по 10.07.2012 г. 01.12.2010 г. между К.С.А. и третьим лицом по делу Ш.И.В. был заключен договор денежного займа на сумму 4 500 000 руб., в соответствии с которым Ш.И.В. передал К.С.А. 4 500 000 руб. (л.д.90-91)

Займ был взят с согласия супруги. После получения денежных средств супругами было принято решение положить денежные средства на разные банковские счета: 1000 000 руб. на банковский счет на имя К.С.А. (л.д. 53-78) в ОАО «Ф.», 1000 000 руб. – на банковский счет на имя К.Е.В. в ОАО «Ф.» (л.д. 167-179); 800 000 были потрачены на приобретение автомобиля LEXUS GS 300, 1000 000 руб. наличными были переданы на хранение К.Е.В., 700 000 были потрачены совместно на нужды семьи (отдых, ремонт автомобиля). 28.05.2012 г. К.С.А лично был погашен долг по договору займа. К.С.А. передал денежные средства в размере 1500 000 руб. Сумма долга на тот момент и в настоящее время составляет 3 000 000 руб. (л.д. 112)

В этой связи К.С.А. просит: признать общим долг, как приобретенный сторонами в период брачных отношений и направленный на удовлетворение потребностей семьи, разделить остаток суммы общего долга в размере 3000 000 руб. по указанному выше договору в равном размере, обязать К.Е.В. выплатить Ш.И.В. 750 000 руб. как половину от суммы в 1 500 000 руб., выплаченной К.С.А., возложить обязанность на К.Е.В. выплатить Ш.И.В. денежную сумму по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Оспаривая факт наличия каких-либо долговых обязательств перед Ш.И.В., по ходатайству стороны К.Е.В. судом была назначена экспертиза договора и расписки, по результатам которой были сделаны выводы о невозможности определения времени их изготовления, а также временной интервал между их составлением.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления в этой части, суд указал, что «не представлено доказательств того, что денежные средства по указанному договору были израсходованы на нужды семьи», делается ссылка на то, что денежные средства представлялись на организацию и развитие совместного бизнеса (л. 5 решения суда ). Не соглашаясь с решением суда в этой части, сторона К.Е.В. полагает, что судом в недостаточной степени оценены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о появлении в семье крупных денежных средств именно после получения денежного займа, приобретения дорогостоящих предметов (автомобиля).

  1. Несмотря на указание в самом тексте договора как цели «организация и

развитие совместного бизнеса», ни стороной Ответчика, ни судом не доказано наличие какого-либо совместного бизнеса, созданного после получения указанных денежных средств. Согласно протоколу судебного заседания, имеющимся доказательствам ни К.С.А., ни К.Е.А. не являются ни учредителям, ни руководителями какого-либо юридического лица. Доход обоих сторон всегда состоял из заработной платы полученной на постоянной работе. До 2011 г. К.С.А. работал сотрудником правоохранительных органов, после 2011 в ОАО «С.», К.Е.А. работает в ОАО «Ф.».

  1. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления

К.С.А. по долгу по договору займа незаконно, противоречит действующему положению ГК и СК о включении в состав совместного имущества в т.ч. долгов супругов.

Суд первой инстанции безусловно не опроверг действующий договор займа между К.С.А. и Ш.И.В.. В настоящий момент времени договор займа от 01.12.2010 г. действителен, не оспорен ни одной из сторон как заключенный под влиянием обмана либо злоупотребления доверием, либо как заключенный в процессе судебного разбирательства по делу имеющимися средствами доказывания. Суд в решении констатирует и презюмирует факт наличия долга, возникшего по договору, между К.С.А. перед Ш.И.В.. Данный договор заключен 01.12.2010 в период нахождения сторон в брачных отношениях. Соответственно, для отказа в удовлетворении встречного требования суду надлежало имеющимися средствами доказывания опровергнуть наличие долговых обязательств. Поэтому юридически в настоящий момент времени, применительно к настоящему делу, К.С.А. продолжает быть должником перед Ш.И.В. по договору займа от 01.12.2010 г.

  1. Судом, по мнению стороны К.С.А., не приняты во внимание существенные

юридические обстоятельства, которые влияют на вынесение законного и обоснованного решения по делу. Так согласно решению суда, стороной Ответчика не представлено доказательств траты указанных денежных средств на нужды семьи. Сторона Ответчика категорически с этим не согласна. Как следует из текста договора и не опровергнуто стороной Истца денежные средства в размере 4 500 000 руб. были получены в начале декабря 2010 г. Сторона Ответчика повторно желает обратить внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что несмотря на длительный стаж работы, ни у К.Е.А. ни у К.С.А. не было возможности иметь и распоряжаться крупными денежными средствами, которые были позже положены на банковские счета, потрачены на приобретение дорогостоящего автомобиля. В семье до появления автомобиля LEXUS стоимостью 800 000 руб. в начале 2011 г. имелся автомобиль ВАЗ стоимостью приблизительно 100 000 руб.

Как следует из надлежащих и достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, денежные средства были получены в декабре 2010 г. Тогда же в краткосрочном периоде в декабре 2010 г. были открыты 2 банковских счета в «Ф.» (л.д 129), на которые уже спустя 3 дня поступили крупные денежные средства, позже в январе 2011 г. на данные счета поступали денежные средства из тех же, полученных по договору займа.

Довод Истца о том, что о заключении договора ей ничего не известно до судебного разбирательства не может свидетельствовать о том, что денежные средства тратились К.С.А. по своему усмотрению, т.к. безусловно установлено, что частично в равных долях они попали на банковские счета К.Е.В. и К.С.А. в «Ф.», сотрудницей которого является К.Е.В., они также были потрачены на приобретение автомобиля, о чем Истица не могла не знать, включая его в состав общего имущества.

По смыслу ст. 45 СК на заемные денежные средства распространяется режим совместной собственности и обязательств супругов, если будет доказано, что деньги тратились на нужды семьи. Касаемо данного дела, безусловно установлено, что в декабре 2010 г. на счета супругов поступили денежные средства, был куплен автомобиль, который вплоть до расторжения брака использовался совместно сторонами. Эти обстоятельства подтверждают факт траты денежных средств, полученных по займу, на общие нужды семьи. Таким же образом должно быть презюмировано и трата оставшихся денежных средств, несмотря на отсутствие документального подтверждения, на общие нужды семьи.

Читайте так же:  Какие нужны документы для алиментов на ребенка

Таким образом, достоверно установлено и не опровергнуто, что в декабре 2010 г. семья получила в распоряжение крупные денежные средства. Документально подтверждено, что сумма в размере 2 000 000 руб. поступила на банковские счета сторон, 800 000 были тогда же потрачены на покупку автомобиля. Несмотря на невозможность документально подтвердить передачу суммы в 1000000 руб. на хранение К.Е.В., и траты 700 000 руб. на нужды семьи (отдых, покупка запчастей и аксессуаров для автомобиля, автомобильных колес, одежды для семьи и ребенка), данное обстоятельство должно быть учтено с учетом того, что стороны вели совместное хозяйство, распоряжались совместно денежными средствами в интересах семьи, об этих тратах К.Е.В. не могла не знать, соответственно ее довод о том, что данные денежные средства не поступали в семью необоснован и не подтвержден доказательствами.

Решением суда, автомобиль LEXUS, включен в состав общего имущества супругов. Таким образом, сторона ответчика предполагает, что было бы справедливо и обязательства возникшие по договору займа распределить в равных долях между сторонами.

Согласно п. 1 ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

  1. Судом в решении, а также Истцом в процессе судебного разбирательства

надлежащим образом не опровергнуты сведения, о погашении части долга К.С.А. перед Ш.И.В.. Ранее уже обращалось внимание в п.2, но в настоящий момент времени К.С.А. продолжает быть должником по договору займа, который по закону должен быть распределен между сторонами в равном размере.

Таким образом, сторона Ответчика полагает, что у судебной коллегии имеются все основания для исправления выявленных недостатков решения суда первой инстанции и вынесения нового решения, удовлетворим требования стороны К.С.А. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что развод и процесс раздела имущества носит ярко выраженный «экономический» характер. По мнению стороны К.С.А. процедура развода началась исключительно после снятия наличных денежных средств К.С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, ст.ст. 34, 39, 45 СК РФ,

ПРОШУ:

Изменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 23.05.2013 г., удовлетворить встречное исковое заявление К.С.А. к К.Е.А.:

  1. Признать общим долгом супругов по договору займа от 01.12.2010 г., заключенный между К.С.А. и Ш.И.В.;
  2. Разделить остаток суммы общего долга в размере 3 000 000 руб. между сторонами, обязав К.Е.В. выплатить Ш.И.В. денежную сумму по договору займа в размере 1 500 000 руб. в срок до октября 2012 г.
  3. Обязать К.Е.А. выплатить К.С.А. 750 000 руб. в качестве половины от выплаченного долга в 1 500 000 руб.;
  4. С учетом наличия 595 264 руб. 50 коп., подлежащих взысканию с К.С.А., изменить резолютивную часть решения в этой части на: Взыскать с К.Е.А. в пользу К.С.А. компенсацию в размере 154 735 руб. 50 коп.
  5. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

В остальной части решение оставить без изменения.
_________________/Хоруженко А.С./
15.01.2014 г.

http://msk-legal.ru/semejnye_spory/989-apellyacionnaya-zhaloba-po-delu-o-razdele-imuschestva-suprugov/

Апелляционная жалоба на решение суда о разделе совместно нажитого имущества

Форма апелляционной жалобы на решение мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества.

Видео (кликните для воспроизведения).

Подобных форма не существует. За основу берется судебное решение, и пишете, по каким основаниям с ним не согласны. Общие требования к апелляционной жалобе — в ст. 322 ГПК

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

[3]

http://www.9111.ru/questions/434007/

Апелляция поправила суды по разделу супружеского имущества

Костромской областной суд представил справку по результатам обобщения апелляционно-кассационной практики рассмотрения региональными судами гражданских дел за первые три месяца текущего года.

Судебной коллегией по гражданским делам рассмотрено по существу 538 дел: 369 – по апелляционным жалобам на решения судов (из них оставлено без именения 303 решения), по частным – 169 (изменены 68 определений). Отмечается, что это на 73 дела больше по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

В кассационном порядке отменено одно определение мирового судьи с направлением материала для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, также изменено решение мирового судьи и апелляционное определение райсуда.

Стабильность судебных решений выше среднеобластного показателя имеют Шарьинский райсуд – 96,2 % (из 27 обжалованных решений оставлено без изменений 26) и Мантуровский райсуд – 90 % (из 10 обжалованных решений оставлено без изменений 9). Низкое качество рассмотрения гражданских дел отмечено в Костромской райсуде, Галичский райсуд и Островский райсуд. Анализ всех измененных и отмененных судебных постановлений показал, что основными причинами их изменения либо отмены являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, заключает Костромской облсуд.

Раздел совместно нажитого имущества

Разбирая одно из дел, возникающих из брачно-семейных отношений, облсуд отмечает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен, является неделимой вещью и взыскание на нее может быть обращено лишь в целом.

Низова Е. В. обратилась с иском к Низову С. В. об освобождении от ареста легкового автомобиля ВАЗ и исключении его из описи. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского райсуда Костромы с Низова С. В. в пользу Шелеповой М. В. взысканы 189 000 рублей. Впоследствии судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества должника, в которую включена машина. Но это имущество является совместно нажитым супругами в период брака, в связи с чем наложение ареста на автомобиль является незаконным.

Читайте так же:  Где работать матери одиночке

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, предъявив их также к Шелеповой М. В., и просила освободить от ареста и исключить из описи указанный легковой автомобиль, а в случае его реализации – вернуть ей 1/2 долю долю стоимости арестованного имущества. Судья Ольга Скрябина постановила освободить принадлежащую Низовой Е. В. на праве собственности 1/2 долю в совместно нажитом имуществе от ареста, наложенного на основании постановления пристава-исполнителя, со снятием запрета регистрационных действий в отношении данного имущества.

Удовлетворяя иск Низовой Е. В., суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство приобретено супругами Низовыми С. В. и Е. В. в период брака и является их совместной собственностью. Однако между супругами достигнуто соглашение о разделе данного автомобиля по ½ доле каждому. Учитывая то, что истец не является должником по исполнительному производству, суд пришел к выводу о необходимости освободить ½ долю транспортного средства от ареста со снятием запрета на совершение регистрационных действий.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась, указав, что суд не учел положения ст. 133 ГК, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Исходя из того, что транспортное средство является неделимой вещью, освобождение от ареста ½ доли в праве общей собственности на легковой автомобиль невозможно.

В связи с этим, а также учитывая длительное неисполнение ответчиком Низовым С. В. в полном объеме решения суда незначительные денежные суммы, уплачиваемые им нерегулярно в погашение долга, отсутствие у него источников дохода, непринятие им мер, направленных на скорейшее исполнение судебного постановления, а также то обстоятельство, что спорное транспортное средство является единственным выявленным имуществом, за счет которого может быть произведено исполнение им своего обязательства, судебная коллегия посчитала невозможным освободить автомобиль от ареста.

По изложенным основаниям решение суда было отменено.

О компенсации морального вреда

Кроме того, облсуд отмечает, что рассмотрение и разрешение гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, не может быть поставлено в зависимость от результатов расследования и рассмотрения уголовного дела.

Комиссаров В. В. обратился в суд с иском к Сергеевой Ж. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Требования мотивировал тем, что в августе 2013 года он осуществлял сварочные работы при монтаже газовой трубы наружного газопровода. При этом ответчик Сергеева, пытаясь помешать осуществлению сварочных работ, бросала в него обломками камней (кирпичей) и в результате попала ему несколько раз в ноги, плечи и в пах. В тот же день мужчину доставили в травмопункт с диагнозом «Ушиб левой паховой области». Неделю он находился на стационарном лечении, до этого лечился амбулаторно у уролога. Судебно-медицинский эксперт заключил, что ему был причинен вред здоровью средней степени.

Комиссаров обратился с заявлением в полицию о привлечении Сергеевой к уголовной ответственности по ст. 112 УК, однако в возбуждении дела было отказано. Он неоднократно обращался с жалобами сначала в региональную, после – в Генпрокуратуру. В результате многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены. Последним постановлением дознавателя ОД ОП 3 УМВД по г. Костроме производство по делу было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанное постановление от 28 ноября 2014 года отменено прокурором города Костромы, после чего какие-либо действия по его заявлению полицией не предпринимались.

Из-за неправомерных действий Сергеевой мужчине был причинен вред здоровью средней тяжести. Помимо физических, истцу были причинены также душевные страдания и нравственные переживания, поскольку полученная травма отрицательно сказалась на его семейной жизни. С учетом этого истец просил признать факт причинения ему действиями Сергеевой Ж. Ю. вреда здоровью в размере 500 000 руб. Определением Костромского райсуда производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что установление обстоятельств причинения вреда здоровью Комисарова конкретным лицом, определение характера и размера причиненного преступлением вреда неразрывно связано с предметом доказывания по уголовному делу, возбужденному органами дознания в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК, и не оконченному до настоящего времени.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Комисарова не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства вплоть до окончания расследования по уголовному делу. При этом суд отметил, что при прекращении производства по делу истец сохраняет право на предъявление иска о компенсации морального вреда к виновному лицу при возникновении новых оснований, к числу которых относится признание вины определенного лица в совершении преступления в порядке уголовного процессуального законодательства.

Судебная коллегия не согласилась с этими выводами суда, указав, что в рассматриваемом случае Комисаровым заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Данный спор возник из гражданских правоотношений и его рассмотрение относится в силу ст. 22, 24 ГПК РФ к компетенции районного суда. Иск основан на тех же обстоятельствах, которые исследуются в уголовном деле, однако он не был заявлен в рамках уголовного процесса, а предъявлен в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем его рассмотрение и разрешение не может быть поставлено в зависимость от результатов расследования и рассмотрения уголовного дела. В связи с этим определение отменено с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

http://pravo.ru/news/view/131274/

Исковое заявление (ОБРАЗЕЦ) о разделе общего имущества и исключении из состава совместно нажитого (ВСТРЕЧНОЕ)

Если Вам нужно составить иск о разделе имущества в Кемерово, то мы можем сделать это для Вас.

Если Вы решили составить иск самостоятельно, здесь представлен образец встречного искового заявления (составил адвокат по семейным делам), о разделе нажитого в браке имущества и исключении добрачного имущества из перечня совместно нажитого. Данный иск может быть подан как в качестве встречного, так и отдельно — в качестве самостоятельного.

Если он подается как встречный иск о разделе имущества, то это нужно делать непосредственно в судебном заседании по общим правилам подачи иска указанного в ст.131-132, ГПК РФ. То есть, нужно так же оплатить государственную пошлину и приобщить количество экземпляров иска с приложением по количеству лиц участвующих в деле.

Далее в судебном заседании суд решит, может ли данный иск быть принят именно в качестве встречного. Если иск будет принят судом, то О принятии встречного искового заявления суд выносит определение. После этого, рассмотрение семейного спора начнется сначала — то есть вновь будет назначена досудебная подготовка и далее оба иска будут рассматриваться в одном производстве. По общему правилу встречные требования принимаются, когда они направлены на зачет первоначальных требований или исключают их удовлетворение.

Читайте так же:  Доверенность на сопровождение ребенка в артек

В Марьинский районный суд города Кемерово

Истец: Глухова Виктория Павловна, г.Кемерово, улица Маркса, дом 5 кв.3. Номер телефона: 8-000-453-44-55

Представитель истца: Адвокат ___________________

Ответчик (истец по первоначальному иску): Бобов Виктор Леонардович, г.Новосибирск, ул. Либнехта, д.305, кв.89. Тел. 5-859-493-83-09.

Цена иска:652 338,80

госпошлина:7 643 рубля

(встречное в соответствии со ст.137 ГПК РФ)

[1]

(о разделе имущества и исключении его части из состава общего)

В производстве Марьинского районного суда города Кемерово, находится гражданское дело по иску Бобова В.Л. ко мне о разводе разделе имущества.

Истец в своем иске указывает, что все имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым, а именно:

  • Жилое помещение по адресу: г.Кемерово, улица Маркса, дом 5 кв.3
  • Индивидуальный жилой дом, по адресу: д.Почкино, ул.Северная, д.7.
  • Земельный участок по адресу: д.Почкино, ул.Северная, д.7.

Однако, утверждение о том, что все это было нажито совместно, не соответствует действительности, в связи со следующим:

  • 48,4% доли в вышеуказанной квартире было приобретено за счет моего личного имущества нажитого мною до брака.
  • Земельный участок по адресу: д.Почкино, ул.Северная, д.7., был предоставлен мне до брака и не является совместно нажитым.

Квартира расположенная в г.Кемерово, была приобретена в браке в результате двух обменов.

До нашего с ответчиком брака мне была предоставлена КГТ, которую я приватизировала без ответчика.

В период брака мы с ответчиком (бывшим мужем) продали эту КГТ за 800 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

На эти денежные средства мы купили 1-комнатную квартиру за 1 300 000 рублей, из которых 800 000 было взято с продажи моей квартиры и 500 000 нами было добавлено из совместно заработанных денег. Таким образом, доля совместно нажитого имущества в данной квартире составила: 38,46%. Расчет: 500 000/(1300000/100%).

В 2013 году мы продали данную квартиру за 1 500 000 рублей и купили 3-комнатную квартиру за 1700 000 рублей. Таким образом, мы доплатили при обмене 200 000 рублей. (1 700 000 – 1 500 000= 200 000). 200 000 рублей составило 11,76% от всей квартиры. Расчет: 200 000р./(1 700 000р./100 %).

Таким образом, в квартире имеющейся у нас сейчас за счет совместно нажитых средств было приобретено:

  • При обмене в 2008 году – 38,46%
  • При обмене в 2013 году – 11,76%,

а всего за счет общих средств было приобретено 50,22%.

Таким образом, 49,78% (Расчет: 100%-50,22%) в квартире должно быть исключено из состава совместно нажитого имущества.

Земельный участок был получен мною до брака.

Фактически я жила в доме на этом участке еще до брака. Что подтверждается письменными доказательствами:

— заявлением о выделении мне земельного участка на строительство дома 30 соток;

— Распоряжением №207 руководителя Представительства Администрации Кемеровского района и другими документами.

Тот факт, что мои права на земельный участок были зарегистрированы в браке не свидетельствует о том, что участок был совместно нажит.

После этого, уже в браке мне было выдано разрешение на строительство дома, №573, и к разрешению был приложен проект.

После этого между нами был заключен брак.

После этого мне был предоставлен льготный целевой заем под 13% годовых на строительство дома на сумму 780 000 рублей на 25 лет и мы начали строительство дома.

Строительство осуществлялось по проекту на основании разрешения отдела архитектуры от 5.05.2000 года №326».

Таким образом, земельный участок был предоставлен мне до брака и по этим основаниям должен быть исключен из состава совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, вышеуказанное имущество, о разделе которого, в том числе, заявлено Ответчиком (истцом по первоначальному иску), является личной собственностью Истца (ответчика по первоначальному иску) и не подлежит разделу как совместно нажитое общее имущество супругов.

Вместе с тем, я признаю, что дом был построен общими силами и на общие кредитные средства, которые мы вместе выплатили. Таким образом, дом может быть признан совместно нажитым имуществом, спора по поводу его раздела, между нами нет.

Кроме этого, истцом в иске не указано имущество:

В период нашего брака на общие средства мы приобрели в автосалоне новый автомобиль Митсубиши Аутлэндер, стоимостью 2 170 400рублей, который должен быть признан совместно нажитым имуществом и так же разделен.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исключить имущество из состава имущества, совместно нажитого с Ответчиком в период брака и ведения общего хозяйства:

1.) 49,52% доли в квартире расположенной по адресу: г.Кемерово, улица Маркса, дом 5 кв.3.

2.) Земельный участок расположенный по адресу: д.Почкино, ул.Северная, д.7 .

Признать автомобиль Митсубиши Аутлэндер, совместно нажитым имуществом.

В порядке раздела имущества:

1.) Сохранить за мною право собственности на:

— квартиру расположенную по адресу: ….. (стоимость совместно нажитого имущества – 865722,40р.)

— Земельный участок расположенный по адресу:…. (не является совместно нажитым).

2.) Передать в собственность ответчика:

— Автомобиль Митсубиши Аутлэндер (стоимость совместно нажитого имущества – 2170400р.)

Взыскать с ответчика в мою пользу разницу в стоимости имущества в размере: (2170400 стоимость машины – 865722,40стоимость доли в квартире ) /2 = 652 338,80 (разница за счет того, что ответчику передано более дорогостоящее имущество.

Истица Глухова В.П. 1.01.2018г.

Будем рады если, образец искового заявления Вам поможет, однако нанятый адвокат по семейным делам предоставит Вам гораздо больше уверенности в бракоразводном процессе, чем хороший образец иска.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://xn--80abjdk4do.xn--p1ai/razdel-imushchestva/obraztcy/obrazetc-iskovogo-zaiavleniia-o-razdele-obshchego-imushchestva-i-iskliuchenii-iz-sostava-sovmestno-nazhitogo

Литература


  1. Гусов, К.Н. Комментарий к трудовому кодексу Российской федерации (вводный); М.: ВИТРЭМ, 2013. — 240 c.

  2. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.

  3. Чашин А. Н. Квалификационный экзамен на адвоката; Дело и сервис — М., 2010. — 544 c.
  4. Виноградов, И.В.; Гладких, А.С.; Крюков, В.Н и др. Судебно-медицинская экспертиза; М.: Юридическая литература, 2012. — 320 c.
  5. Яковлев, Я.М. Половые преступления; Душанбе: Ирфон, 2013. — 450 c.
Апелляционная жалоба на раздел совместного имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here